回应方舟子《捡碎渣儿的狗》 （基甸收集整理） ------------------------------------------------- 方舟子《捡碎渣儿的狗》 http://xys.dxiong.com/fang/doc/religion/gou.txt ------------------------------------------------ [PW] 据我的理解，马太福音的读者对象是犹太人中的信徒。古犹太人常把以拜偶象、 活人祭、淫乱不敬神的"外邦人"称做狗。所以马太福音中出现这样的引用并不 太意外。关键是故事的信息是很清楚的：由耶稣基督来的救恩首先是临到犹太 人，然後才是外邦人。故事中的妇人深知自己不配，仍然相信基督会怜悯她， 所以耶稣说她的信心是大的，因此许了她。 这是一个非常优美的故事，何故有人看了反怨怒冲天？ 四匹说： > 没有基督教，中国几千年来狗皮倒灶的事也没少过 > 基督教的圣经上头的坏事，凑一凑也比不上二十四史 圣经的头一半记载的是人类从始祖犯罪开始的罪恶历史，个中恶事 什麽地方也比不了，只是细节没有多少描述而已。四匹不要把犹太 人和其他人犯的罪说成是[上帝的旨意]。特别是不要把神设立的人 或民犯的罪归在上帝身上。 唯有见够了恶也尝够了无法从罪中解放出来的苦，才知神通过耶稣 设立新约是真正的恩典。 一般来说，撒但比一般的信徒更了解圣经，比如说当初撒但在旷野 试探耶稣的时候都是说"经上记著说、、、"。所以当我在这里看到 有的人（至少装得）熟知圣经，却满口亵渎妄言，就相信真是魔鬼 蒙了他的心窍。 不是专家，胡乱说两句，老匹见笑了。 [胡志疆] 依照我们＂人性″的情感，总会为这位勇敢的母亲寻求解除之道，即使未能 真对其＂真正需求″，但总能表达聊胜於无的关心。耶稣在此作的了一个真 正信心勇气的考验：＂不好拿儿女的饼给狗吃″。传统犹太人以傲慢的态度 是外族为＂异教的狗″，但耶稣用＂kunaria″的家中宠物小狗，与脏乱野 蛮的街狗作区分。所以母亲立即把握这机会：＂主啊！不错，狗也吃他主人 桌子上掉下来的碎渣儿。″ 不耻下求的母亲说：主啊！不错，这表明她深知，莫大的恩典原不是我们有 权利领受。即使我们只是不配得的狗，能得蒙恩主允许，从那桌子掉下碎渣 儿的恩典对我而言，就已经心满意足了。今天基督徒的身份？总是让我们自 觉耶稣所作所行，一切都当是＂理所当然″或＂白白恩典″。我们常常仅有 ＂小小″的信心，但总是求＂大大″的事。这让我们忘了自己的身份，用人 性的眼目批判上帝神性的作为。 因着信心的勇气，母亲勇往直前，虽经历叁次的考验与冲击，但她爱子女的 心，使她祈求得蒙主耶稣的称赞与成全。母亲节的今日，除了母亲节快乐的 祝福之外，你和子女是否已不知说什麽好？年年都过节，但心中并无实在的 感念之情。母亲的伟大在於她的＂舍得″，能为了爱儿女，放下人性上的考 量，专心来到主的面前。今日我们能给子女们什麽？圣经箴言中教导许多神 的诫命，期盼那是母亲的信仰，也是给予子女最好的产业。 [基甸] （最初发表：南开大学BBS圣经版，约1996年） 方舟子说： 『。。。《圣经》再好，也只是别民族的经书；基督教再妙，也只是别民族 的宗教，更何况其教义浅薄谎谬，其教规野蛮残忍，其教史血腥凶暴了。。。 。。。而我们，才是自己文化的主人。我中华文化博大精深，儒、墨、法、 道、禅、玄，哪一个不比基督教更真、更美、更善？这世上，岂有主人不 当去当别人的狗之理？读了十年《圣经》，还真没发现有丝毫的可取之处。 罗素说：耶稣所讲的话，凡稍有可取的，佛陀、老子都早已讲过－－真是 於我心有戚戚焉。』 前面的帖子说过，“更真、更美、更善”涉及价值判断，舟子不肯谈自己 的“先设”，我们就算你是“无神论者”吧（如果这个“标签不对，请指 出）。有“更真、更美、更善”，那有没有“至真、至美、至善”？---- 跟相信上帝的教徒谈这个是不是有点危险啊？：-） 倒是同意“我中华文化博大精深”。关於中国文化与基督教信仰，这里有 好些旧帖中也有谈到，不想再多罗索了。 如果仅仅因为一种东西是“别民族”的，就加以排斥，显然是可笑的，这 一点舟子你自己也同意。 “我中华文化”有“博大精深”的一面，但也有“酱缸”和“贴著祖传狗 皮膏药的。。。自家唾沫和脚泥搓的十全大补丸”（力刀兄语）的一面。 西方文化自然也是有“好”有“坏”--当然这“好、坏”的判断又跟我们 信仰的前设有关。基督教信仰显然不能跟“西方文化”等同，尽管她曾经 、也还在西方文化中起到重要的作用。有一件事情是“反教”的朋友们非 常喜欢提到的，就是基督教“在西方的衰落”--从有神信仰的角度来看当 然这一点也不新奇，因为堕落的人类背离厌弃造物主的“倾向”，古今中 外其实并没有本质的差别。尽管如此，基督教信仰作为西方文明的“精神 支柱”之一，至少应该可以算是一个“传统”吧。如果我们对她的态度是 象《北京人在纽约『中的那位一样（“咱们都多文明了，他们毛还没有退 干净呢！。。。”），不分青红皂白全盘否定（“没有丝毫可取之处”） ，那跟对“我们自己的”文化、传统那种极端的全盘否定的态度倒是一样 的“哲学”。“反教”朋友常常一提起基督教就会搬出“洪哥”和他的“ 天国”，有没有想到去研究一下义和团和“义和团情结”呢？：-） 西方的东西其实我们都认为有好的而值得“拿来”的，只不过因为我们信 仰不同所以取舍有异罢了。我们对“教徒”的反感有很多时候都是因为我 们觉得他们“脑壳坏掉”、没有思想。实际上就算在西方的思想史当中， 有罗素、尼采、威尔逊。。。是不错（罗素在其中的地位有多高我不清楚 ----我倒是知道他也是“别民族”----嘻嘻），可那些优秀的神学家、基 督教思想家。。。也不是我们用“虚无主义”的态度就可以“消灭”的。 对一个庞大的思想信仰体系，单单用“浅薄谎谬”、“没有丝毫可取之处 ”来藐视轻看当然是容易的，而真正有认真的思考就麻烦得多，尤其我们 对自己的信仰体系还没有足够的审视、认识的时候。 [李杜韩] 我谈中国文化中负面之处的那些文字原是针对基甸兄引的方舟子先生的观点而有 感而发。我以为以方先生的学色修养不应该这样的来比较，这是非常外行而且意 气用事，毫无说服力。当然，也可能是我没有完全拜读过方先生的原文，也没有 弄懂先生的深意精言，那我向方先生和诸位朋友致歉，收回我所有的言论。不过， 我虽没有与方先生讨论过，但他的一些观点和态度，我倒是有所了解的。下面再 引一次基甸兄转帖的原话： 方舟子说： 『。。。《圣经》再好，也只是别民族的经书；基督教再妙，也只是别民族 的宗教，更何况其教义浅薄谎谬，其教规野蛮残忍，其教史血腥凶暴了。。。 。。。而我们，才是自己文化的主人。我中华文化博大精深，儒、墨、法、 道、禅、玄，哪一个不比基督教更真、更美、更善？这世上，岂有主人不 当去当别人的狗之理？读了十年《圣经》，还真没发现有丝毫的可取之处。 罗素说：耶稣所讲的话，凡稍有可取的，佛陀、老子都早已讲过－－真是 於我心有戚戚焉。』 这是典型的非历史、非客观的态度。不象是一个学者之言谈。我对学者的要求的 确有较苛刻的一面，因为这些人是最有说出真理真相的责任感和能力，应该是最 冷静、胸怀最广博的一群。知书识礼，博古通今，胸怀人类的福祉。在我的心目 中知识分子是最有尊严的一群，这种尊严不是因为他的知识，而是因为他把这种 关于真理的知识无私地奉献给人类，当一个普罗米修斯，当中国上古时的黄帝、 燧人氏、神农氏的角色。耶稣说“你们是世上的光”，我以为耶稣这句话不仅适 用于基督教徒，也适用于一切为真理而献身的知识人。方先生的“反基”表现， 许多地方带有“门户之见”、“专横傲慢”，如果说那些基督教徒所说的，是因 为基督教内部某些肤浅狭隘而陈旧的理念还有基督教徒的文化水平普遍不够高， 所以他们传教时所说的带有“偏见”，那以方先生的学修和经历，绝对不应出现 此等情况。这是我不能接受的一种态度。 我说过许多次，信仰不同，在知识人和年轻人中，讨论比传教要重要。平等和平 的心态，比什么都紧要，否则，不仅冲突和不愉快，而且本来会接近真理的路径 也会因为意气之争而堵塞了。这又何苦？