对方舟子先生批判基督教文章的感想

送交者: 诚之 2003年5月24日 于 [彩虹之约]

在基督教的历史中，曾出现把宗教的领域过份夸大的现象。

诸如对科学的僭越（指科学为异端），信徒在人世间对自己“选民”地位的过份抬高（以为自己拥有神意，可以如同上帝，审判他人）等等，这是基督教（包括犹太教）历史上极大的错误，也是不容否认的事实。

但是，这幷不是说圣经就是错误的。相反的，我们看到圣经一再提示我们的，人的骄傲，是一切罪恶的根源；缺乏对上帝的认识，人就失去了顺服真理的能力。

包括许多所谓的基督徒，拿着鸡毛当令箭，忘了自己同他人一样，都是罪人，只是蒙了上帝的恩典，有个机会认识他的造物主，多了一分现实生活中可以经历的平安与对未来的盼望而已。没有什么可以自夸胜人之处。

真理是永恒的、普遍的，谁能有把握说自己就掌握了真理呢？能掌握真理的，只有绝对者，也只有绝对者把真理显露给我们，我们才有机会认识真理，人是远远达不到这个高度的；人只能向着真理，快快地飞奔，好沐浴在真理之光中。

但对于像方舟子先生这样的“学者”，我也要说，他对于基督教圣经与神学的认识水平，实在够不上“学者”的风范。对于自己不了解的东西，还是少说为妙，否则不仅误己，更加误人，罪孽更深了。

-----------------------------------------------------------------

[wc插话]

说的实在. 方舟子那样的人太受他的时代和背景所限,也许只是容不得他所挚爱的科学不被别人同样看重,甚至沦为别人眼里的工具吧. 那个时代的大陆对科学简直是热恋, 看有多少人要学要嫁陈镜润那样的人。。。

------------------------------------------------------------------

（诚之继续）

但是方先生是否也犯了基督教历史上同样的错误，把科学的领域无限制的扩大而不自知，即欲把科学提高到指导人类价值意义体系的地位上，反过来迫害宗教，便把科学当成了一种哲学、一种偏狭的信仰，而侮辱了科学之名。惜哉！

每一个时代的人都受到他所处时代的局限，我们当然也难脱此律。

我们对圣经的了解也是如此，断乎不敢说自己对圣经的理解就是完全正确的。现代人对宗教的理解，当然也要放到人类的历史中，待来者评断。

但有一点是十分肯定的，科学进步了，人类的心灵未必‘进步’。

一个诺贝尔科学奖得主，拥有科学知识罕见其匹的人，未必就知道该如何生活，未必就比他人幸福。古人那种“采菊东篱下，悠然见南山”的人生智慧，不是科学所能给予的。科学不关乎人生意义之理明矣！这是科学所永远无法企及的高度。要把科学作为人生意义的指导方针，便成了科学主义，科学迷信。

科学从被宗教指为异端，成了人类“离开童年”的指标、人类思想的主流，到今天却也忘了自己的身分，以为自己终将战胜自然，终会解答有关人生的一切问题，在我看来，就是一种自大，一种需要信心的信仰。

从这个角度看，大家都在信心中过活，方先生有什么资格认定基督教的信仰就是愚昧的，就是不合时宜的，就是落伍的呢？

我们从二千年来的人类历史 (最起码是西方历史文化)中学到，圣经是一个指导人生价值系统的书，告诉人类生命意义的书，是有关神的救恩的书 。

这是神学历经二千年所得到的宝贵结论，更是圣经神学的主流思想。不从这个主题切入，便无法看到圣经中的讯息，圣经对人类而言，就是一本无用的书。

方先生当然有权不相信圣经，但是他以一个科学人的学者身分，在网路上大张其鼓的“破宗教迷信”，其实，不也是一种狭隘吗？当然，方先生也说了，他批判圣经是针对极端“原教旨主义”而作的，可见他应该是自认了解基督教神学的。但是，他的出发点真的是要帮助人了解极端原教旨主义的错误吗？还是只是以一个煽笑的角度，对基督教进行诬蔑呢？从方先生行文的角度看，证据甚明。这就失去了学者中立的立场，也亏欠了知识分子“启蒙”的责任。其实，对于这些批判，来自基督教内部的反省，未必缺少，甚至有过之而无不及，这是熟悉基督教神学理论者所知晓的。

圣经终归是有关神的书，有关神与人的书，不从这个角度看，再多的煽笑也无法撼动圣经的地位。

因此，从方先生犯的这些“错误”批判来看，我宁愿说他误解了圣经。

我所反对的，是像他这样，以一个科学人、学者的立场，对圣经作的不当批判，便失去了作为一个学者发言的地位。这是我有所感的原因。