耶稣的历史 洪春男 (spring) 　　这是「世界文明史」中的一本「基督时代」中的第六章「耶稣」中 的第一节「发轫期」而已，对於耶稣的历史性似乎已经足够了。 　　并不是找不到任何历史资料的，大家真的可以自己找一些比较专业 的资料才是。 　　　　　　第六章　耶稣 　　　　第一节　发轫期 　　基督存在过吗？这位基督教创始者的生命史，是否就是人类悲苦、幻想、和 希望的产物，就像印度守护神(Krishna) 、埃及奥西里斯神(Osiris)、佛里几亚 的阿提斯神(Attis),希腊的亚多尼斯神(Adonis)和戴奥尼索斯神(Dionysus)、以 及波斯的密斯拉神(Mithras) 这一类的神话故事呢？在十八世纪初期，英国波林 布鲁克派(Bolingbroke) 的政治学家们，就曾私下讨论过，耶稣根本就没有出生 过的可能性。这件事，甚至使法国的伏尔泰(Voltaire)也感到震惊不已，佛尔尼 (Volney)在他一七九一年出版的帝国的灭亡(Ruins of Empire) 一书中，也表示 了同样的怀疑。拿破仑在一八○八年会晤德国学者韦兰德(Wieland) 的时候，不 谈论政治或战争方面的问题，却问他是否相信基督历史的真实性。 　　在现代人类心智活动中最具深广影响力之一者，为对圣经「高等批评」( Higher Criticism)。其对圣经真实性及合理性所作之大量的攻击，亦曾遭到反 击，来维护基督徒信仰的历史基础。这项批判所产生的结果，可能和基督教本身 一样地具有革命性的意义。 　　两百年来的这项争论，首先是由德国汉堡的东方语言教授雷玛鲁斯 (Hermann Reimarus)在默默无声的情形下所进行的，他在一七六八年去世的时候 ，遗留一部关於基督生平的手稿，雷玛鲁斯为了慎重起见，这部长达一千四百页 的著作，在他生前并没有出版，直到他死後六年，才由德国批评家及戏刻家莱兴 (Gotthold Lessing)，不顾一些朋友的反对，发行了其中的一部份，雷玛鲁斯认 为，耶稣不能被视为基督教的创始者，只不过是犹太人世界末日论者之中的一个 杰出人物，换言之，雷玛鲁斯认为，耶稣基督并没有想要建立一个新的宗教，只 希望人类为世界的毁灭预作准备，以便接受上帝对人类的最後审判。 　　德国哲学家及神学家赫德(Herder)在一七九六年指出，马太福音、马可福音 、及路加福音所记载的基督，与约翰福音所记德的基督迥然不同。 　　在一八二八年，德国学者保鲁斯(Heinrich Paulus),以一千一百九十二页对 基督的生平，作了一次摘要的归纳，他对耶稣在世时所显的神迹，作了一个推理 的解释 —— 他接受发生过这些神迹的事实，不过他把这些神迹的出现，归功於 自然的原因和自然的力量。 　　德国神学家和哲学家斯特劳斯(David Strauss),在他一八三五年和三六年问 出版的耶稣的生平(Life of Jesus) 中，反对这种折衷的说法，他认为四福音书 □面记述的超自然事迹，应该列为神话；同时避免使用这些事迹来叙述耶稣的生 平，而要重新写出基督的真正行谊。斯特劳斯的这本长篇巨著，使圣经批判成为 德国思想界的扰动中心长达一个世代之久。在同一年 Ferdinand Christian Baur 对保罗的书信提出了攻击，他认为其中除了加拉太书、哥林多前书、哥林多後书 及罗马书以外，其它全部都缺乏真实性。 　　一八四○年，包尔(Bruno Bauer) 开始一连串引起热烈争论的写作。他认为 耶稣就是一个神话人物，是第二世纪融合犹太、希腊、及罗马各神学所产生的一 个人格化的崇拜对象。 　　一八六三年，法国历史学家雷南(Ernest Renan)所著的耶稣生平一书，其推 理式的论述，使当时广大的群众震惊惶惑。这本书□集了德国对基督教的各种批 评，把四福音书的问题，公诸於整个知识界。 　　到了十九世纪的末叶，卢熙神父(Abbe Loisy)的法国学派，对此评论到达了 最高潮。因为他极力主张严格地分析新约圣经的真实性，以致天主教当局觉得非 把他和一些「前进份子」逐出教会不可。同时 Pierson、Naber、Matthas 的荷 兰学派，更进一步致力於此一运动，他们处心积虑地去否认耶稣存在的史实。 　　在德国， Arthur Drews 将这种否定的主张，予以更明确的说明。英国的史 密斯(W.B.Smith) 和鲁伯孙(J.M.Robertson),也发表了类似的否定言论。两个世 纪的讨论，结果似乎是推翻了基督存在的可能性。 　　基督存在的证据如何呢？教会以外的最早考证，是犹太史学家约瑟法斯 (Josephus)所著的犹太人的古代史(Antiquities of Jewes 可能写在公元九三年 ），其中有如下的记载： 　　「那时候，有个耶稣。如果称他为人，他应该是个圣人，因为他行了许多奇 妙的事迹，教导民众，并且乐於接受真理。很多犹太人和希腊人都跟随他。他就 是弥赛亚。」 　　这段奇怪的记载，也许有它的真正根据，不过作者是犹太人，按理说，他应 该热列取悦当时和基督教有冲突的罗马人和犹太人；可是在他这部著作□，竟有 这样对耶稣的崇高赞颂，因而使人产生了怀疑。基督教的学者们，也批评这段叙 述，几乎毫无疑问是原著的窜改。 　　在犹太法典(Jelmud)中，曾提到「拿撒勒人耶稣」(Yeshu'a of Nazareth) 的地方，但因出书的年代很晚，所以很可能是受基督教思想的影响，并不能当作 历史的考据。 　　最早述及耶稣的非基督教文献，是小普林尼的一封信，他在信中请求罗马皇 帝图雷真(Trajan)指示如何对待基督徒。五年之後，罗马史学家泰西塔斯记述了 尼禄王(Nero)对罗马基督徒的迫害，并且说明在公元六四年，罗马各地的基督徒 ，已经日渐增多。这项记载，由於极符合泰西塔斯的风格、笔调、及偏见，因而 所有的圣经批评者，只有 Drews　一人怀疑它的真实性。 　　罗马传记作家及史学家斯维都尼亚(Suetonius)(七○？ — 一二一？) 叙述 过同样的迫害事件，并且报导了罗马皇帝克劳第阿斯放逐犹太人（约在公元五二 年）的情形，说是「受耶稣鼓动的犹太人，制造群众的骚乱。」这段记载，与使 徒行传非常符合，其中提到克劳第阿斯的一项指令，指示「这些犹太人应该离开 罗马。」这些资料，证明了基督徒的存在，并未说明基督本人；但是除非我们假 设有基督存在，否则我们必须假定罗马的基督教团体，是在大约公元五二年以前 某些年代成立的，来符合罗马王下达的指令。 　　大约在这第一世纪的中叶，一个名叫 Thallus　的非基督徒，辩称基督死後 的反常黑暗，完全是自然现象的一次巧合(Julius Africanus 保存有片断的资料 ）；这次辩论，认为基督的存在，是当然的事，甚至对初期基督教最痛恨的外邦 人或是犹太人的反对分子，对於基督的存在，似乎从来没有否认过。 　　教会方面关於基督存在的证据，最初出现在圣保罗的书信上。其中有一部分 的来源不可靠；不过在公元六四年以前的几封，几乎举世公认它们具有充分的真 实性。没有人怀疑过保罗存在的真实性，或是怀疑过他和彼得、雅各、及约翰一 再会晤的真实性；同时保罗也承认这些人都亲身结识过基督。一般人所接受的使 徒书信，常常提到「最後的晚餐」和耶稣的受难。 　　至於四福音书，则没有如此简单。在头两个世纪，基督徒之间，曾流传著很 多的福音书。现在所保留的四种，只是其中的一部分。「福音」一字的原文，即 希腊字 euangelion ，这是马可福音的开端用语，意即「佳音」(glad tidings) —— 弥赛亚来到，上帝的国临近了。马太ｉ马可、及路加三本福音书，是同一 个观点叙述的：它们具有彼此对称的内容和主题，可以对照阅读。它们是用希腊 的通俗文字所记载，没有一定的文法或文学修饰。不过，这些福音书的简单格调 所代表的坦率和力量，彼此的类似性和背景的生动有力、深厚的感情，以及故事 的动人，赋予这原来简陋的原文一种独特的吸引力。後来英王詹姆斯时代的钦定 英译本，虽有很多的偏差，但是在文词方面，则已经修饰得非常隽永。 　　现存最早的四福音抄本，仅能溯至第三世纪，而原著显然写在公元六○年到 一二○年之间，因此，历经两个世纪由於抄写上的失误，同时，为了适合神学， 或翻版人士的宗派，或因时代的影响，都可能改变了四福音书的内容。公元一○ ○年以前的基督教写作者，常常引用到旧约圣经，从未引述新约圣经。在公元一 五○年以前，唯一提及基督福音的，是 Papias 。他大约在公元一三五年的时候 报导有一个来历不明的「老约翰」说，马可是从记忆中，把彼得传述给他的话， 写成了他的福音书。 Papias 又说：「马太用希伯来文抄录了基督语录(Logia) 」 —— 显然即早期用阿拉迈克文(Aramaic) 写的基督的语录。保罗可能有一些 这类的文件，因为他虽然没有提过四福音书，但是时常直接引用耶稣说的话。* 批评圣经的人士，通常都同意马可福音是最早的一本福音书，认为出现在公元六 五年到七○年之间。因为这本福音书有时是以不同的方式来覆述同一件事情，所 以很多人认为它是根据基督语录，以及另外一些可能是早期马可本人的原作。显 然早在耶稣的某些使徒以及他们最亲近的门徒仍然在世的时候，现代所用的马可 福音便已经开始流传；所以它的内容，和他们新汇集与译述的基督事迹之间，似 乎不可能有重大的差异。我们可以参考明智而深虑的舒怀哲(Schweizer) 的意见 ，提出一项结论，即马可福音确实是一部「真实的历史。」 * 一八○七年和一九○三年， Grenfell 与 Hunt 在埃及 Oxyrhynchus　的残迹 　中，发现了十二件零星的基督语录，大致与四福音书的记载相符。这些史料的 　年代，都不早过於第三世纪，不过它们可能是早期原稿的抄本。 　　教会正统的习惯，是将马太福音列於第一位。依据 Irenaeus 的记载，马太 福音原来是用希伯来文」 —— 即阿拉迈克文字的；不过流传到我们手中的，只 有希猎文本。由於马太福音显然是摹仿马可福音写的，甚至可能是摹仿基督语录 写的，所以批评者多数认为马太福音是马太的一位门徒写的，而非出自马太本人 的手笔。不过即使是最表怀疑的学者们，也都承认这本福音书的年代，早在公元 八五年至九○年之间。马太为了希望转变犹太人的信仰，他所引用的耶稣神迹， 多於其它的几本福音书；同时，过於热切地去证实，许多旧约的预这被应验在基 督身上，乃致令人产生怀疑，不过在四种福音书之中，马太福音是最动人的一部 ，也是无意识的世界文学杰作之一。 　　圣路加的福音书，咸认为出现在第一世纪的最後十年。这本福音书希望把早 期关於耶稣的记载，加以协调一致，它的目的，并非要转变犹太人的信仰，而是 希望说服非犹太人。路加自己很可能不是犹太人，他是保罗的朋友，也是使徒行 传的作者。路加福音和马太福音一样，大部份来自马可福音，马可福音里面六百 六十一节中，在马太福音借用了六百多节，路加福音借用了三百五十节，而且大 部份一字不改。在路加福音里面，很多马可福音所没有的内容，出现在马太福音 之中，并且也是一字不差；显然路加福音也借用了马太福音的内容，或是路加与 马太采用了某个现已消失的共同来源。路加借用其它内容的时候，也发挥了一些 自己的文学技巧；雷南(Renan) 认为这本福音书，是一本文字最美的书。 　　第四部福音书，并不佯称是耶稣的传记；它是以神学的观点对基督的叙述， 认为基督就是「圣言」(divine Logos)，就是「道」(Word)，是世界的创造者及 人类的救赎主。这本福音书，在很多细节和对基督的一般描述，与其它三本福音 书都有矛盾之处，这部半诺斯替教式(Gnostic) 的著作，以及它所著重的抽象玄 学观点，促使很多基督教的学者，怀疑它的作者究竟是否使徒约翰，不过根据过 去的经验，一项古老的传说，不可轻易地加以否定；要知道我们的祖先，并非个 个属愚昧无知，最近的研究结果认为，第四本福音书是在第一世纪的末叶问世， 而这本福音书和「约翰的书信」是同一个作者的传说，可能是正确的；因为两者 的观点相同，格调也一致。 　　简言之，在这几部福音书里面，显然彼此之间有很多矛盾的地方；有很多可 疑的历史记载，有很多和其它神话相似的记载；有很多显然为了应验旧约预言而 安排的事迹；也有很多叙述，可能是为了後来的教义或教会的礼仪，而树立一个 历史依据。四福音书的作者们，与西赛罗、塞勒斯特 (Sallust)、及泰西塔斯具 有同样的观念，认为历史是传输道德思想的工具。四福音书所记载的言论，可能 由於过去的人知识低落，而有记忆上的偏差；也可能在抄录复制的过程中，发生 错误或有修改。 　　即使的确有以上这些弊端，但是四福音书的大部份内容，仍然成立，其矛盾 ，只在它们的细节，而非本质的问题。在基本上，几部福音书都非常一致，对基 督的生平有一贯的叙述。圣经的批判者，极力地寻找各种论据，来严厉考验新约 的真实性，如果依照这一批判所作的评论，很多古代的伟人 —— 例如巴比伦国 王汉谟拉比 (Hammurabi)、以色列国王大卫(David) 、希腊哲学家苏格拉底 (Socrates) —— 都要被列为传奇式的神话人物。* 纵使四福音书的作者存有偏 见或有神学的主观成见，然而他们却坦率地记录了一般人可能要加以隐藏的一些 事迹 ——例如使徒们彼此竞争地位；耶稣被捕之後，使徒们的星散；彼得的否认 耶稣；耶稣在加利利不能显神迹；并提到有些听众认为耶稣可能精神错乱；耶稣 早期对他传道的犹疑；他承认不知道未来；他的痛苦时刻；他在十字架的绝望呼 喊，读过这些记载的人，当不会怀疑这些事迹里面的人物。如果说，只凭几个头 脑简单的人，在一个时代之中，竟能够捏造出这样一个才能超越而引人入胜的人 物来，捏造出一个制定如此崇高的伦理道德和仁爱精神的人物来，那麽这项捏造 工作的惊人才能，远比四福音书所记载的神迹，更难令人相信。对圣经的「高等 批评」流行了两个世纪之後，基督的一生，他的品格和教义，仍然赢得人们理智 上的认识；同时在西方人的历史上，占有最具影响力的地位。 * 一位伟大的犹太学者说（也许说得过份了一点）：「如果亚历山大或凯撒的 历史，有像四福音书那样古老资料来源，我们就不该稍存怀疑了。」 —— 见 J. Klausner 著从耶稣到保罗，第二六○页。