圣经，信仰，人类经验

作者：Homer 彩虹之约

孔子他老人家说：不知生，焉知死。他老人家还说：不言怪力乱神。他老人家还说：未能事人，焉能事鬼。各种解释很多，特别是对“怪力乱神”，我个人不觉得这是说不言“神”或没有“神”。但是不管怎么样，即使孔子对这些超出一般人类经验的问题的态度不是狡辩，至少也是回避。

要明白一点：或者有神，或者没神；或者有鬼，或者没鬼；或者知死，或者不知死。只有一个答案是正确的。人可以不知道，却无法否认有正确答案。孔子或者没有答案，或者不愿意告诉我们答案，这不能证明问题真的没有解释。孔子的思想与上古以来一直延续的传统价值观最最一致的，大概就是孔子承认世上存在“道”，而他所说的符合那个“道”。（我个人更喜欢老子，因为感觉老子的“道”要比孔子的“道”深，当然确实更费解。老子回答了更多的最基本问题，而孔子更多的是讲应用。）所以孔子说的是他所了解的那部分“道”，不代表答案的终了。这是孔子自己承认的。

而我们说的上帝，是造物主，是全知全能的。你可以不相信那个上帝的存在，但是假如我们要讨论，“上帝”这个词背后的概念就是全知全能的造物主，不然就不该用“上帝”这个词。这是讨论的基础，我不能嘴里说“苹果”，脑子里反映的却是“梨”，无论我是否把梨称为苹果。在我家，我可以随便叫，但是和别人交流，我必须遵循规则。上帝知道生也知道死，所以存在可能性我们通过他了解生和死。注意孔子没有说知了生是否就可以知道死，他也没有证明为什么不知生就一定不知死。小B你最相信证明，你该问孔子要证明的。况且，你不知道死是怎么回事，我也不知道，你不知道生是怎么回事，我也不知道，那么，图什么你就知道注定人无法知道死？

我也时常感觉我们互相不得要领，我其实一直只是想说，你的价值观说到底也是以“faith”为基础的，就象我一直强调的，你相信逻辑，可是逻辑无法证明自己正确，因为要证明A，不能用A，只能用B-Z。你可以争辩说逻辑也是从经验来，但是你依然没法证明这一点：凭什么逻辑是从经验来？

我们今天称为“数学”的东西，是人类了解的一种宇宙规则。我相信没有人类必然没有“数学”这个词，也没有反应到人脑中的这套数学理论，但是不等于那些规则不存在。这里我们假设，人的知觉之外还有世界（鉴于我们判断一切的存在或不存在都是基于知觉，我们几乎没法证明除了知觉以外的任何东西的存在，这样某种程度上，我们连知觉是否真的存在都没法确定）。假如你相信数学来自于经验，这恰恰在说数学属于一种发现，而不是发明。你相信经验，那在本质上就几乎没有发明，只有发现。那么没有人类，没有人类的知觉，没有人类的发现，数学的规则依然存在的，因为使这些规则存在的经验和物质世界依然在那。1苹果+1苹果=2苹果，即使没有阿拉伯数字，没有这套运算符号，这个概念依然成立。

我们大概都假设一点（只是假设，只是相信，没有完美的证明），这个宇宙不是产生在人类有了知觉之后，那么人类知觉之前的宇宙，那些物质不遵循牛顿力学规则吗？对，不叫牛顿力学，对，没有“物理”这个词，但是今天你可以观察到的宇宙几乎已经告诉我们，我们之前，物质一直就这么按照牛顿力学规则运行的。

我想说的是：没有人，依然有数学法则，数学法则依然适用，但是大概可以肯定这套规则不叫“数学”（或许上帝早就确定这套规则就该叫“数学”，很可能啊），也可以肯定没有人类知觉意识到这些规则。

正是尊重人类经验，我相信有我们没有直接经验的东西，然而依然可以为真（比如上帝），与此类似的经验太多了。正是尊重人类经验，我相信有无法证明但是真实存在的东西，比如爱情。正是尊重人类经验，我相信我们的价值观不得不建立在某种无法证明的假设之上，一切价值观都是如此。但是不要问我为什么一定要相信人类经验——和BACH你一样，我没有证明，只是觉得那么比较对。

圣经信仰非常尊重人类经验，上帝也一向重视人类经验，所以上帝一直反复对以色列人说：我是那个把你们带出埃及的神。不要因为后来的人看不到上帝当时的非凡作为，就否认那些经验的存在。上帝没有讲大道理，讲理论，他在讲经验。我们的问题在于，我们不相信那些经验存在过，我们不相信今天的有限经验不完全支持的经验。疑古是堕落的第一步，看看历史，几乎无一例外。原因？傲慢——我们要做上帝，自然先要砸烂现有的上帝。

以下两点和我们的争论没有直接关系，但是很有趣：

1、随机属于无法证明的概念，本来不该出现在严格意义上的科学领域的。不走到时间的终了，怎么知道是随机？怎么知道没有规律？和时间有关的东西都异常诡秘，不是吗？

2、至于圣经的无误之类的，见仁见智。但是最能自圆其说的解释就是：圣经是上帝的启示，圣经无误，圣经完全，用最简单直接的办法理解圣经。这也是所谓fundamentalists的解释，非常disturbing。但是我马上可以在逻辑上证明，自由派神学自相矛盾。假如不相信童女怀孕，意味着圣经有错，那么凭什么我们相信耶酥说过“爱人如己”？难道那不可能也是错误的吗？或者记录错，或者故意撒谎。所以对圣经相信一部分，不相信另一部分，很难说圆的。圣经前后交织，非常一致，挑着信几乎肯定会出问题。

问题在于，我们是相信圣经的权威，还是相信自己的权威；是以我们人自己的喜好和标准来判断哪段圣经真实可信有道理，还是用圣经的道理来作为我们人的标准来判断其他。这难道不让我们联想起创世纪里人类的原罪吗？我可以接受大家否定上帝的权威，但是坚决无法接受高傲，坚决无法接受人类缺乏自我怀疑，坚决无法接受用今天的人的准则作为最高权威。

用我最喜欢的一段老子的话结尾：上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。

仔细观察，表面看上去越荒唐的说法，实际往往越接近真理；而那些听起来越象真理的说法，实际应用起来往往越危险。这也是来自于我的经验，呵呵。瞧，我无比重视人类经验。

只要你承认你现在的价值观也是以某种假设为基础的，或者你证明全世界的价值观都是以无法证明的假设为基础，除了你小B，我们就没啥冲突了。我一直想强调的就是：你在攻击自己每天应用的思考方式。你觉得基督信仰是一种无法证明的信仰，没错。可是仔细看看，你自己的世界观也是。这不好笑，一点不好笑。我们人类不过如此，某种程度上就象活在幻觉里，每个人。资本论，忏悔录，圣经，金刚经，论语，无论念哪本经，还是压根不念经，大家都是一样，在这点上。

这些争论让我思考了很多，当然偶尔也火气很多，呵呵。我相信真正的真理，是难以言传的，语言的力量是有限的，远远无法传达人的思想。人的思想也是有限的，远远无法明白宇宙万物。再复杂的问题，我就不知道了，就这些已经感觉很力不从心了。

基甸连线 http://godoor.net/jidianlinks