再谈苦难

作者： 基甸

最初发表： 华通论坛

其实题目应该叫“再再再。。。谈苦难”，因为我自己都不知道是第
几次谈了。尽管已经谈过多次，看了鸣鸿的“起诉上帝”有一些新的
感想，好象不吐不快。

鸣鸿是从普遍的苦难的存在来起诉上帝的。奕豹指出她起诉的实际上
是罪恶，的确很精辟。奕豹的反问也很得其“练门”：小姐您自己既
然不信上帝，您所谓的“上帝”不过是教徒们臆想出来比真空还要虚
无的东西，按您的信仰，您的被告根本就不存在！您说您在这一个劲
ㄦ的“起诉”不是无聊瞎耽误功夫吗？如果根本没有上帝，苦难的“
天问”根本就是“瞎问”。

快哉风的“控诉”表面上看又有点不同。因为他在普遍的苦难以外还
讲了圣经里面的事。不过他的矛盾也一样尴尬：他是在用圣经的内容
来“控诉”上帝！首先他举那些圣经里面的例子，到底是历史真实的
还是根本没有的事情？再有圣经里面的“历史观”可绝对是有信仰的
倾向的，也就是说其中有“有神”而且“上帝介入人类历史”的先设
，这些先设不信圣经的快哉风接受吗？如果快兄根本不相信圣经的记
载的真实性，或者他根本不承认上面这些先设，那他这一部分的反复
追问就等于是废话，问的问题跟自己的信仰根本不自洽。

我说过“苦难是一个奥秘”，今天我还要这麽说。就算我穷尽世上一
切的学识、哲学、宗教。。。，我还是只能这麽说。我知道那边有特
水灵的朋友要发话了：你们基督徒真会赖皮，解释不了的事ㄦ就往“
上帝的奥秘”上一推六二五。。。朋友且慢，基督徒承认有自己无法
真正了解认识的东西倒是跟他们“人是有限的”的信仰自洽的。您要
相信“理性全能”，那我们请您给大家上一课，讲讲世界上为什麽有
苦难，给那些无辜的婴儿、屈死的冤魂。。。一个“说法”，行吗？
快哉风一直觉得没有一个“小朋友”能够“正面”回答他的问题，所
以他以此“天问”抓到了基督教信仰的“练门”。我问过他按照他的
信仰如何“解释”（我一看到这个理性主义逻辑实证般的字眼就发秫
。。。）他所举的那些事情，比如南京大屠杀当中无辜的死难者。他
告诉大家根据他的信仰，这样的事情可以有“逻辑上无懈可击”的解
释（所以他要信他现在所信的而永远不要信血腥残暴的基督教）。这
个解释是什麽呢？原来快兄说他是相信“轮回”的，用“轮回”来解
释我们就可以得到完美的答案，因为无辜受难的人虽然今生表现很好
比较清白，但是他们在前世可能修行低下做了孽，所以今世遭报！！
。。。看官，我不知道你怎麽想，我自己对这样的“无懈可击”的逻
辑解释是大不以为然的：因为我根本就不相信“轮回”的先设。再说
这样的“宿命论”又哪一点显得比较不残酷？？更不要说如果我是南
京大屠杀的死难者的家属或者亲友，有人要用这样的“逻辑”来劝我
，我一样会大声北岛一把喊“我--不--相--信！”。就算信“轮回”
，这样的解释一样不能给我心里的伤痛有任何的安慰。

举快兄的例子，实在不是因为要针对他。苦难是一个奥秘，而不管你
持什麽样的信仰，你都必须面对这个“不可言说”的苦难之谜。如果
把“上帝”换成“邪恶与苦难”，鸣鸿的问题是真实正当的，快哉风
的问题也是合理有效的。我们生活在一个充满苦难的世界上，个人会
有艰辛、劳苦、愁烦、疾病、灾祸、死亡。。。，看历史看现实，我
们的民族灾难深重，我们面对的社会充满罪恶。。。一个正常的人，
但凡还有一点人味，对困难的存在都会有不同程度的发问思考，何况
是“悲悯苦难”的宗教徒！苦难让人怀疑上帝的存在，但同时苦难也
把人带到上帝面前，就象约伯经历苦难以说“我从前风闻有你，现
在亲眼看见你”。基督徒不可能都是象快哉风说的那样铁石心肠、愚
昧残暴，基督徒也有苦难（我们团契最喜欢的歌之一便是“神未曾应
许天色常蓝。。。”），基督徒也有“天问”的心路历程（就象写“
天问”系列的马利），而且恰恰有很多基督徒正是因由对苦难的思考
追问才认识上帝，找到终极的价值关怀的。

同样面对苦难，同样面对“不可言说”的奥秘，不同的信仰却有不同
的价值取向和心灵“赋格”。所以面对苦难，不同信仰的区别不在与
哪个能够“解释”得更“合逻辑”，而在于对苦难的不同态度。如果
我们“视角”更广一些，不仅仅局限于具体的宗教体系，可以对比一
下不同信仰对苦难的不同态度，或者说不同的“世界观”、“人生观
”当中的“苦难观”，我想比我们在这里无穷问答争论不休要有意义
得多。。。