国家地理杂志和达尔文都错了
作者：Terry Mortenson, AiG-USA（创世纪里的答案－USA）
翻译：九喻
(感谢中译者惠寄基甸连线 http://godoor.net/jidianlinks/)
-----------------------------
原文：National Geographic is wrong and so was Darwin，by Dr. Terry
Mortenson, AiG–USA，6 November 2004 http://www.answersingenesis.org/docs2004/1106ng.asp
【数字】：原文文字注释。
【L数字】：原文链接文章。
【B数字】：圣经经文注释。译者加。
-----------------------------
“国家地理杂志”（National Geographic）在2004年11月号的封面文章里问道，“达尔文错了吗？”（Was
Darwin Wrong？）这篇33页的长文给出的充满自信的答案是，“没有！”这不会让任何人感到意外。但是对那些有一定科学背景并且愿意仔细思考的读者来说，在同意这个说法之前，他们需要分析那些所谓的“压倒性的证据”。我们请你把此文当作思维的养料......这里确实还有另外一种解释。
“国家地理杂志”（以下简称“国家地理”）把将近半数的美国人不相信进化论这一事实，部分归因于“按字面意思解释圣经”（Scriptural
Literalism）[其实，那不过是相信来自上帝的直白的话]，和“地球年轻论创造论者”（young-earth creationist，认为地球年龄很年轻）与“智能设计论者”（intelligent
design）的竞争导致的“改教”（proselytizing）[人们同样也可以认为“国家地理”在为了自己的立场让人“改教”]。他们还建议说对进化论的拒绝是出于“真诚的疑惑和无知”；可是考虑到流行科学刊物，大众媒介，和教育系统都被进化论者控制，这所谓的“疑惑和无知”好象只能归因于他们自己了。
举个例子，记得大约五年前，“国家地理”推出“古肉食鸟”（Archaeoraptor）作为“证明”，认为“现在终于可以象判断人是哺乳动物一样确定的说，鸟是兽脚亚目（theropods）。”【1】可惜，这完全是个骗局——一只皮尔当鸟（Piltdown
Bird。作者用历史上著名的皮尔当人骗局来称呼这个鸟化石骗局。1911-1915年，皮尔当人Piltdown Man颅骨化石问世，皮尔当人被称为人类的祖先，是进化论中猿人向人类过渡时“缺失”的环节。但是，1953年，其他科学家们发现皮尔当人化石只不过是有意弄脏、化学处理后的产物，让它看上去很古老。译注）。【L1】“国家地理”为此刊登了一篇难堪的更正。不过他们的开放的诚实好象没能维持多久。
“国家地理”这篇文章一上来就想驳斥“进化论不过是个理论”（evolution is just a
thoery）的说法。我们已经在很多文章里解释过，那个说法不合适，我们一直就不鼓励人们采用那个说法。我们应该小心不把进化论拔高（elevate）成一种“理论”（theory），把“变形虫到人”（amoeba-to-man）的推测（conjecture）和相对论（theory
of relativity）或电学理论（theories of electricity）相提并论。“国家地理”自信的拿来和进化论作类比的那些理论，都是基于“可重复的观测”（repeatable
observation），当前就可以进行的观测，而进化论是对无法观测的过去的宣告（claim）。
这篇文章说“有两个重要观念需要说明：一是所有物种的进化（来自同一祖先）这一历史现象（historical phenomenon），二是‘使进化这一历史现象得以实现的主要方式’——自然选择（natural
selection）。”
****争论的基本点：信息****
想要理解本文后面的简要分析，请考虑下面这些关于生命和创造论的基本事实。一切生命的细胞里都有DNA（脱氧核糖核酸）分子，DNA携带有生成生命体全部组件的信息（基因指令genetic
instructions），而所有这些信息都储存在每个生命体的第一个受精的细胞里。变形虫的DNA没有生成hooves、毛、尾巴和眼睛的信息，而马的DNA就有这些信息。美洲鳄鱼的DNA里没有生成羽毛、中空的骨骼、单行的肺（one-way
lung systems）的基因指令，可鹰的DNA就有。【L2】有的DNA信息在很多不同的物种里都有，而其他的信息则不同。
因此对进化论来说，关键的问题在于：第一，这信息是如何产生于进化论者假定的第一个微生物里的？第二，“简单”物种里的信息是如何改变和增加，进而产生各种不同的今天依然存在或记录在化石里的动植物的？
“国家地理”的文章甚至没有尝试去讨论第一个问题，这当然是有原因的。正如世界著名的天体生物学家（astrobiologist）Paul
Davies所说：
在讨论生命起源的问题时，我们几乎拿不出任何有价值的硬的事实，这实在难堪。对于生命何时在地球上开始存在，我们有个大致的概念，对生命从哪里起源的，我们有一些有趣的理论，可对于生命是如何产生的，我们都被难处了。没人知道一个无生命的化学混合物怎么就自己组织成了第一个有生命的细胞。【2】
了解了用“化学进化”（chemical evolution）来解释生命起源带来的问题，【L3】以及基因信息在生命产生上扮演的关键角色，上面的说法一点都不会让人感到奇怪。Werner
Gitt博士是德国著名的科学家，地球年轻论创造论者，信息论（information theory）专家。在他的有力而严谨的大作“起初是信息”（In the
Beginning Was Information）一书里，他强调说，“没有任何已知的自然法则、已知的步骤、已知的系列事件，可以使信息从物质中自我生成。”【3】
因此进化论的假设从一开始就遇到了大麻烦。而更糟的还在后头，因为正如创造论者已经多次指出、下面我们还要具体说明的，要想使进化论成为可能，必须有新的基因信息的加入，自然选择和变异（无论是单独一个还是两者一起）都不能导致基因信息增加。
创造论相信，根据圣经创世纪的明确教导，上帝在历史开始的最初六天里，用超自然的力量造了不同“类”（kinds）的植物和动物，他赋予这些受造物以基因信息，以便在最初的物种内部产生多样的品种，而不是从一个物种变成另外一个物种的能力。如果你是头一次读此类文章，请在继续阅读的同时考虑下面讨论的内容。我们相信这是对地球上生命起源这个话题最重要的部分。研究创造论的科学家（都是在世俗的进化论者占主导地位的大学获得的博士学位）正在投入这项长期的科学研究，尝试界定初始物种的基因的边界（boundary），多数人似乎同意，一般来说，创世纪里的物种分类多数时候是在属（genus）和科（family）的级别，而不是现代分类学的种（species）级别。【L4】【L5】
进化论和创造论之间的对立是很明显的。进化论者相信“生命树”（the tree of life）——所有生物都是从一个共同的祖先进化来的。也就是说，他们相信从一个物种到另一个物种的纵向的变化。创造论者相信“生命森林”（the
forest of life）——初始物种（original kinds）内部的横向的变种，而不是从一个物种变成另一个物种。哪个看法更与科学证据相符呢？
关于自然选择，“国家地理”在一开始就搞错了，该文说“华莱士（Wallace）和达尔文（Darwin）分享了发现自然选择的荣誉”。实际上，英国一个受人尊敬的创造论者Edward
Blyth早在达尔文发表他的著名的“物种起源”之前25年就提出了这个概念（没有使用“自然选择”这个名词）。Blyth把初始受造物种内部的变种归因于环境和食物供应的改变。【4】
“国家地理”把自然选择描绘成对“无用或消极变种”（useless or negative variations）的“自然优选”（natural
culling），而这恰恰暴露了达尔文进化论的致命缺陷。正如创造论者一再指出的，自然选择不创造任何新东西，它只是对现有的导致变种产生的基因信息进行选择。结果是，或者因为一个变种适合某个环境于是生存下来而保存某些信息，或者因为一个变种的消失而完全失去某些信息。但绝对不会发生创造或者增加新的信息的情况。
“国家地理”把信息的丢失作为进化论的“证明”，而实际上进化需要大量的信息增加而不是减少，这误导了读者，也回避了关于信息的挑战。例如，“国家地理”问道，“为什么某些种类的甲壳虫长了根本不会打开的翅膀？”我们很早以前就说过这些甲壳虫确实是从会飞的甲壳虫变化来的，原因是变异导致的飞行能力丧失。而在某些特定环境里，这个变异可能是有益的。比如，在一个多风的海岛，会飞的甲壳虫可能会被吹到海里，而不会飞的甲壳虫却能避免这个危险。问题的根本在于，这种甲壳虫“失去”了一些功能；这根本无法解释甲壳虫最初怎么产生的，或者飞行这个功能最初是怎么来的。【L6】
“国家地理”从四个方面展示了支持进化论的证据：生物地理学（biogeography，研究生物的地理分布），古生物学（paleontology，研究化石），胚胎学（embryology，研究从胚胎到出生的发展）和生物形态学（morphology，研究生物的形状和设计）。当初达尔文用到了全部这些论据，现代进化论者也还是这些论据。
****生物地理学（biogeography）****
进化论者认为只有进化才能解释为什么某些物种生活于一个地区，例如澳洲的袋鼠，却不在另一个地区。本来达尔文宣称进化论解释了固定大陆上的生命模式（pattern
of life），现在似乎进化论也被用来解释从一个大板块分裂出来的大陆的生命模式了。如果进化论是如此的灵活，可以解释那些彼此完全对立的地理分布，那么它其实什么都解释不了。
而且，现有的物种和化石显示的生物分布也有很多令人迷惑的地方。一个例子就是袋鼠，它们主要生存于澳洲却并不是“因为是在那里进化的”。进化论者不得不承认有袋动物（marsupial）曾经生活于欧洲，亚洲和北美洲（甚至很繁盛），但现在基本都灭绝了（除了美洲的负鼠opossum）。两个进化论者提出了下面这个颇有启发性的观点：
现存的有袋类动物只限于澳洲和南美洲（曾经是冈瓦纳大陆的一部分Gondwana）；北美的负鼠是近期迁徙过去的。可是相反，欧亚大陆和北美（属于劳亚古大陆Laurasia）却没有发现白垩纪后期（Late
Cretaceous）后哺乳下纲（metatherian）生物的化石。这个地理上的错位仍然没有合理的解释。【5】
然而创造论者认为，对这个生物地理学证据存在更好的解释，包括对挪亚时期全球范围的灾难性的大洪水引起的气候和海平面变化的理解，以及洪水后的人类繁衍时有目的的（有时是自己毫不知情的）把动植物带到世界的其他地方这个事实。【L7】
生存于一个地区的关系很近的物种，比如达尔文研究过的生活在加拉帕哥斯群岛（位于厄瓜多尔西部Galapagos islands）上的十三个雀类品种，的确是来自于同一个祖先。但是一种雀变成另一种雀，并不能告诉我们最早的雀是怎么来的。相反，这是个经典的筛选基因信息的例证，而不是生成新信息的例证。而且这个过程实现的要比进化论者预期的快的多，却完全符合创造论模型的预测。【L8】近期的成果也显示出，许多变化确实是本身固有的应付循环性改变的气候的能力产生的结果。比如，干旱导致鸟喙略微加长，而降雨可以起到相反的作用。
这个观点同样适用于“国家地理”上的其他例子，变色龙，鼹鼠（mole rats），蚂蚁，鸽子和果蝇。值得注意的是，达尔文的观点反对与类似Hugh
Ross所持的“进步进化论者”（progressive
creationist）的立场相妥协，即上帝创造了现存的各个物种。
与“国家地理”暗示的相反，有知识的创造论者实际上相信可能产生新物种。但这是初始的受造的种类的基因信息重组或丢失的结果。正象前面解释过的，创造论科学家不相信初始的受造的“类”（kinds，创世纪第一章提到的）等同于现代人造的分类学里的“种”（species），而更接近于“科”（family）这一级。最新的积累的证据显示，新的物种的形成（speciation）可以迅速完成，这让进化论者感到吃惊，却完美的与圣经说法相吻合。
****古生物学（paleontology）****
“国家地理”引导读者相信达尔文认为化石几乎支持他的理论。可事实上他自己不止一次在著名的“物种起源”里承认，化石记录使他的所有生物来自同一祖先的理论显得很尴尬。【6】他知道假如自己的理论是正确的，那么就应该有不计其数的过渡性样式（transitional
forms，100%爬行类，75%爬行类-25%鸟类，50%爬行类-50%鸟类，25%爬行类-75%鸟类，100%鸟类和大量介于这些样式之间的样式）。达尔文把缺乏化石证据的原因归结为我们对化石记录的无知。可是今天我们的展览馆里摆满了各种化石，而遗失的环节依然不见踪影。
正如哈佛大学的进化论地质学家Stephen Gould所说：
化石记录里极端缺乏过渡性样式，仍然是古生物学的商业机密。出现于教科书里的进化树，只在树梢和树枝的节点上有数据，其余部分都是推出来的，即便合情合理，可依然没有化石上的证据。【7】
在一封1979年写给创造论者Luther Sunderland的回应信中，当时伦敦“不列颠自然历史博物馆”的高级古生物学家Colin
Patterson写道：
我完全同意你的意见，即我的书里缺少进化过渡的直接的插图。如果我知道，无论是化石还是现存的生物，我一定会在书里列出来。你建议说应该请艺术家来帮助把转变形象的描述出来，可问题是艺术家从哪找信息呢？诚实的说，我无法提供，而如果我把这个任务交给艺术加工，难道那不会误导读者吗？...你说至少我该“提供展示每个器官产生的化石照片。”我会记住这个事情——可目前没有一个可以作为有力的论据的化石。【8】
牛津大学（Oxford University）Richard Dawkins的进化论学生Mark Ridley断然说：
可惜，支持过进化论的证据里从来没有包括逐渐变化的化石物种。在“物种起源”里有关化石记录的章节中，达尔文提供的记录对区分进化论和特殊创造论（special
creation）毫无意义，因为之间的间隔太大了。这个情况现在依然没变。...不管哪种情况，没有一个进化论者，不管是“渐变进化论者”（gradualist）还是“突变进化论者”（punctuationist），能用化石记录作为证据来支持进化论而反对特殊创造论。【9】
所以我猜想“国家地理”的诸位不是真正的进化论者，或至少他们不是特别有研究。他们当然没有在文章里提供任何资料可以否定上面的说法，“国家地理”甚至承认“化石记录就象一部关于进化论的有启发但是有瑕疵的电影，1000格胶片里的999格都丢在了剪辑室的地板上”。你应该明白这意思了。进化论99.9%靠的是想象！“国家地理”接着提到“几十个过渡类型”已经被发现了，以打消人们对进化论的疑虑，可他们只给出了两个例子：马，和鲸鱼。
创造论者多年来一直在揭露这个所谓马的进化的说法有问题。南美出土的化石被翻回头来与北美出土的化石相比较。【L9】而且，马的物种“树”（tree）实际上是个灌木丛（bush），其中包含的仅仅是马家族里的各个变种而已，根部最可能是一个非马类（non-horse）的物种。【L10】而之前“国家地理”（1981年）通过马的化石来支持进化论的尝试也早已被暴光了。【L11】
至于鲸鱼的进化，“国家地理”参考的是古生物学家Philip Gingerich的工作。文章探讨了他对“Pakicetus”（意思是“巴基斯坦鲸鱼”）的研究，但是却没有讲述真正的故事。Gingerich在1994年宣称，Pakicetus是一个“完美的过渡类型”（perfectly
intermediate），体现了陆生动物和鲸鱼之间的过渡。【10】当时他手上掌握的化石证据只有部分头骨，可是Gingerich找来艺术家画出了一个在水里游泳的物种，它的前肢象陆生动物，嘴和后半身看上去象水生的吃鱼的生物。但是到了2001年，更多的化石被发现之后，【11】人们认为Pakicetus“并不比貘（tapir）更两栖”。【13】然而“国家地理”误导读者说Gingerich“发现了Pakicetus，一种陆栖的哺乳动物”。那不是他发现化石的时候用的说法，也不是他在科学文献里用的说法。
“国家地理”接着说现在Gingerich相信鲸鱼和羚羊（antelope）有亲缘关系，依据是2000年发现的“一片化石”。他们说，那是“一只新种鲸鱼”的踝骨的一部分。但是后来他们发现了踝骨的其他部分，于是意识到那是“一个踝骨，来自一只四腿鲸鱼”。稍等片刻！上次看到“四腿鲸鱼”是什么时候？进化论者在玩语言游戏，把鲸鱼的鳍（fins）和尾巴（tail）称为“腿”（legs）。可是假如，象“国家地理”说的，化石被“紧密重组”（closely
resembled）为偶踢动物（artiodactyls，有踢的陆生动物，比如羚羊）的踝骨，那么凭什么这“单独一片化石证据”被解释为与鲸鱼有关？对进化论来说，关键是想象！“国家地理”在这里说道“这正是科学所应该发挥的作用”。真的吗？
有关对这片所谓支持进化论的化石证据的反驳，读者还可以参考Darwin’s Enigma, Evolution: The
Fossils Still Say No!以及Creation Scientists Answer Their Critics的第五章。
****胚胎学（embryology）和生物形态学（morphology）****
在外形（shape）或样式（design）上的相似性也可以（如果不是更加可以）理解为共同设计者的原因，而不必然是共同祖先的原因。滚轴溜冰、自行车、小汽车、大卡车、公共汽车和火车都有轮子，但并不是说一个是另一个的祖先。他们在设计上的类似是因为，有智能的人类设计者都想到，使用轮子是在地面上移动物体的好办法。因此同样道理，在同一星球的一个复杂的生态系统里，生物之间也是互相依赖彼此相关的，因此它们自然会有很多相似性，而那些生活在类似环境（水里，空中，陆地）里的物种会有更多的相似性。拥有无限智慧的造物主比一切设计师加在一起还要聪明。好的设计应该是、也确实是容易修改以便用于其他用途的。
而当我们考虑到那些有某些共同特征的生物彼此之间的差异时，同一祖先的说法就显得更加不可信了。举例来说，人类和蛙类都有五个手指，但是这两者的发展模式差别巨大。人类手指的生成是通过手指之间的细胞程序化的死亡，而蛙类的手指是通过细胞分裂过程中的向外生长。
再说胚胎（embryo），它的生成靠的是受精卵（fertilized egg）里面DNA分子所携带的信息。再一次我们面对这个问题：不同的动植物从哪里得来的这些信息？它们不是来自于时间，运气，和自然法则。我们千万别忘了进化论者还在使用Ernst
Haeckel的有欺骗性的绘画（那幅著名的有24个胚胎的绘画，用以展现不同胚胎的相似性。而这幅被各种教科书广泛采用的用来支持进化论的插图是伪造的，是不符合科学数据的欺诈。译注）。【L12】【L13】可惜就象达尔文、许多科学课本、【15】给外行看的进化论图书一样，【16】“国家地理”赞同“胚胎复原”（embryonic
recapitulation）。
“国家地理”宣称发育不全的特征或器官（vestigial characteristics or organs）是进化的证据。那些没用的部分被认为是继承于动物祖先的痕迹。这个说法有两个问题。一，功能的丧失（通过遗失某些基因信息）不能被用来证明从低级生物变化到高级生物的优越性（那需要信息的增加）。二，在20世纪被进化论者引用来当成进化的证据的人体上180个“发育不全的器官”（vestigial
organs），现在我们知道，几乎每个器官都有至少一个功能（感谢医学研究的进步）。事实上，“国家地理”很滑稽的把男性的乳头作为进化的证据——难道他们认为男性是从一个全部是乳房发育完全的女性人种进化来的吗？【L14】
动植物、细菌（bacteria）和病毒（viruses）都可以生成对除草剂（herbicides）、杀虫剂（insecticides）和抗生素（antibiotics）的抵抗能力，“国家地理”在此事上大做文章。实际上，该文说“再没有比细菌被迫改变这一过程更好更直接的证据来支持达尔文的理论了”。
但是每一个引用的证据，都是在说一个物种变成同一物种的另外一个变种。一种流感病毒（flu
strain）变成另一种流感病毒，或者一种葡萄菌（staph bacterium）变成另一种葡萄菌，或者一种家蝇（house
fly）变成另一种家蝇，这没法解释生成流感病毒、葡萄菌和家蝇的信息最初是从哪里来的。而且我们总是发现这些改变其实都是与进化论宣称的方向相反。【L15】
然而变种是怎么产生的呢？著名的进化论者Francisco Ayala告诉我们：
第一例昆虫对杀虫剂有抵抗力的报告是在1947年，是家蝇对DDT的抵抗力。从那以后，至少有225种昆虫和其他节肢动物被确认为对一种或多种杀虫剂有抵抗力。生成抵抗各种花样的杀虫剂的能力所需要的基因变量，明显的存在于每一个暴露于这些人造合成剂的昆虫里。【17】
研究发现这个说法也适用于对抗生素的抵抗力。
阿尔伯塔大学（University of Alberta）的科学家已经通过福兰克林远征队员再生了那些将近150年前让他们在北冰洋神秘死亡的病毒。这六个品种（strains）的细菌几乎肯定是再生的最古老的细菌，微生物学家Kinga
Kowalewska-Grochowska博士说，而且其中三种恰巧也对抗生素具有抵抗力。其中使用的两种抗生素——氯洁霉素（clindamycin）和头孢西丁(cefoxitin)，都是在远征队员死亡超过一个世纪以后才发明的。【18】
但是很多时候这些变化是变异造成的，那是DNA分子繁殖的时候产生的复制错误。“国家地理”没有告诉读者的是，变异的结果是生物的信息丢失。大多数变异对有机体是有害的，如果不是致命的。那不是向上的进化，而是向下的退化。有时，变异确实增加了生存的机会，但它总是导致信息的丢失。
比如一种叫做Helicobacter pylori的细菌，对人类来说有点麻烦，但是医生可以用抗生素消灭它。病人服用的抗生素会通过细胞壁被细菌吸收。细菌带有生成一种酶（enzyme）的基因信息，这种酶和抗生素反应使之变成毒素，从而杀死细菌。而如果是变异的话，某些Helicobacter
pylori细菌没能制造出酶，因而没能把抗生素转化为毒素，于是没有死亡而是继续繁殖，给病人和医生带来新的问题。这个变异品种通过遗失信息存活下来，这可不是在增加信息，从而能够使一个细菌在几百万年之后变成一个生物学家。
正如犹太科学家同时也是变异专家的Lee Spetner博士在他写的“不是因为运气：粉碎现代进化理论”（Not by
Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution）一书中所说：
一切的变异都是通过减少蛋白质的独特性使基因携带的信息有所减少，变异不会增加任何信息，也不会增加分子的任何新的能力。其实，所有变异都是学习怎么销毁信息。没有一个变异能作为导致大的宏观进化（macroevolution）的例子。...那些认为遗失信息的变异可以导致宏观进化的人，就象一个商人每笔交易都亏本却认为可以通过增加交易量来弥补损失。
变异对进化论者没有什么帮助。就象自然选择一样，变异不制造进化论需要的新的基因信息。然而和自然选择一样，变异与圣经的说法完全吻合。那是亚当夏娃沉沦以后上帝诅咒的结果。（圣经创世纪3：20，罗马书8：20-22）【B1】【B2】
“国家地理”说进化论的新证据来自于“族群遗传学(population genetics），生物化学，分子生物学，和...遗传学”，不过是在对读者“玩弄词藻”。读者可以从Michael
Behe写的“达尔文的黑匣子”（Darwin’s Black Box）里发现进化论在生物化学上无法逾越的障碍。对怀疑论者，有大学分子生物学家对进化论的严格的科学检验，可以阅读Michael
Denton的“进化论：面临危机的理论”（Denton’s Evolution: A Theory in Crisis）
****达尔文主义和宗教（Darwinism and Religion）****
“国家地理”在文章结尾断言说“人们不需要，也不应该把进化论仅仅当成一种信仰来接受”。但那恰恰是世界上大部分人、包括大部分科学家（他们对自己专业以外的学科就是外行）的活生生的写照。大家相信进化论，因为它通过“歪曲真相”（smoke
and mirrors）而显得很科学，也因为它给人们提供了一个不顺服造物主的借口。正如圣经罗马书1：18-20（Romans 1:18–20）所说，人们因为不义而阻挡真理。【B3】
然而达尔文的学说和宗教到底是什么关系呢？一个人当然可以同时既相信一个界定模糊的“宗教”也相信进化论。【L16】“国家地理”宣称进化论与教皇的声明和罗马天主教教义（Roman
Catholic dogma）相容。不过，对“国家地理”那类人而言，当教皇说人们可以相信进化论的时候，他是个值得倾听的有见识的宗教领袖。但是当他说人类生命的神圣性，无论是关于婚姻的定义，反对堕胎，还是同性性行为，那时他就只不过是一个老顽固，最好一个人悄悄信自己的宗教而不要到处说话。
可是即便是“国家地理”的前提也是有争议的。有很多天主教徒不相信进化论和几百万年的人类历史与他们的信仰（或真正的科学）相容。比如录像片“进化论...
事实还是信仰？”（Evolution ... Fact or Belief？）里的那些科学家，还有地质学录像片“地层里的试验”（Experiments in
Stratification）里的那些科学家。而真正的问题是：几百万年的进化学说是否和造物主的话——圣经——相容？两个世纪以来，地球年轻论创造论者已经清楚的给出了否定的回答。【L17】【L18】【L19】
****结论****
“国家地理”搞错了，说“黏液通过动物园变成你”（goo-to-you-via-the-zoo）式的进化论得到了科学证据的证明。证据从来就没有支持过达尔文的学说，这也就是为什么越来越多的有博士学位的科学家、有见识的普通人、以及学生不接受他们过去一直被教（或者说洗脑）的说法，不接受学校，博物馆，电视科学节目，国家地理杂志宣扬的说法。
在用自然选择解释物种的起源上，达尔文对了一部分。可是因为他对圣经的忽略（出于对造物主的反叛而不接受圣经），他不明白“物种形成”（speciation）不过是上帝设计的一个办法，以便那些以超自然的力量创造的初始物种能够产生美妙的变种，并且能够适应挪亚时代长达一年的全球性洪水之后被诅咒的地球环境。
圣经符合事实（facts），这解释了为什么越来越多的有博士学位的科学家成为创造论者。【L20】进化论不符合科学证据。它禁不起仔细的检验，这就是为什么进化论者不得不借助政治和学术力量以及法律威胁，把对进化论的批评阻挡于公立学校之外。事实上，无神论者、反创造论者Eugenie
Scott很巧妙的承认，如果学生有机会接触那些对进化论的批评，他们有可能会最终相信那些观念！我的意见是，在小学和初中用“创造和进化”作为批判性思维的练习题目，本质上是保证了学生会对进化论产生迷惑，从而导致他们可能不接受这个科学上的重要学说。【19】
今天Philip Gingerich是进化论者而不是相信圣经的基督徒，这是令人痛心的。他的教会没有给他正确的信息。他说，“我成长于中西部一个保守的教会，那里没有讲述任何有关进化论的东西。那个题目明显的被边缘化了。”
教会没有给年轻人和成年人准备好如何应付进化论神话，很可能会导致他们被类似“国家地理”那篇文章一样的东西蒙骗，从而最终放弃信仰来自上帝的真理。
2005-05
------------------------------
插图说明：
左上：Gingerich的第一个复原图【12】
左下：实际发现的化石【12】
右上：更完整的化石【13】
右下：更合理的复原图【14】
插图URL地址：http://www.answersingenesis.org/docs2004/images/Pakicetus.gif
------------------------------
文字注释：
【1】 Sloan, C.P., Feathers for T. Rex?, National Geographic
196(5):98–107,
November 1999.
【2】 Paul Davies (Australian Centre for Astrobiology, Macquarie
Univ.),
Born Lucky, New Scientist, Vol. 179(2403):32, 12 July 2003.
【3】 Werner Gitt, In the Beginning was Information, p. 107, CLV,
Bielefeld,
Germany, 1997.
【4】 Edward Blyth, An attempt to classify the “varieties” of
animals with
observations on the marked seasonal and other changes which
naturally take
place in various British species and which do not constitute
varieties,
Magazine of Natural History, VIII:40–53, 1835. See also my
book, The Great
Turning Point (pp. 92–93 and 187–189) for the similar reasoning
of two of
the “scriptural geologists,” George Bugg (a pastor) and William
Rhind (a
scientist), writing just before and after Blyth in 1826 and
1838
respectively. Evolutionists are discovering this also. See
Environment
contributes to evolution, too, 29 Oct.
【5】 Cifelli, R.L. and Davis, B.M., Marsupial origins, Science
302:1899–2,
2003.
【6】 Charles Darwin, The Origin of Species, pp. 206, 292 and
307, Penguin
Books, London, 1982; reprint of 1859 edition.
【7】 Stephen J. Gould, Evolution’s Erratic Pace, Natural
History,
86(5):14, May 1977.
【8】 Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma, p. 89, Master Books,
Santee,
CA, 1988.
【9】 Mark Ridley (zoologist, Oxford University), Who doubts
evolution? New
Scientist, 90:830–1, 25 June 1981.
【10】 “In time and in its morphology, Pakicetus is perfectly
intermediate,
a missing link between earlier land mammals and later,
full-fledged
whales.” Phil Gingerich, The Whales of Tethys, Natural History,
April 1994,
p. 86.
【11】 This was after Jonathan Sarfati’s analysis of Pakicetus in
chapter 5
of the original 1999 Refuting Evolution. Later-discovered
fossils confirmed
Sarfati’s prediction that this was a strictly terrestrial
creature (as per
the updated version of chapter 5).
【12】 P.D. Gingerich, N.A. Wells, D.E. Russell, and S.M.I. Shah,
Science
220(4595):403–6, 22 April 1983; P.D. Gingerich, Journal of
Geological
Education. 31:140–144, 1983.
【13】 J.G.M. Thewissen, E.M. Williams, L.J. Roe, and S.T.
Hussain,
Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales
to
artiodactyls, Nature 413:277–281, 20 Sept. 2001. (see PDF
file). Return to
text. Pakicetus … eight years on. Illustration: Carl Buell
< http://www.neoucom.edu/Depts/Anat/Pakicetid.html
>
【15】 E.g., George B. Johnson and Peter H. Raven, Biology:
Principles and
Explorations, p. 257, Holt, Rinehard and Winston, 1998. This
widely used
high school text gives the student no hint in the discussion
around this
diagram that the pictures are fraudulent.
【16】 Ernst Mayr (100-year old Harvard University biologist and
leading
evolutionist), What Evolution Is, pp. 27–30, Basic Books, New
York, 2001.
On page 28 Mayr uses Haeckel’s original drawings with no
mention that they
are fraudulent.
【17】 Francisco J. Ayala, The Mechanisms of Evolution,
Scientific American
239(3):65, Sept. 1978.
【18】 Ed Struzik, Ancient bacteria revived, Sunday Herald
(Calgary,
Ontario, Canada), 16 Sept. 1990, A1.
【19】 Cited in Larry Witham, Where Darwin Meets the Bible, p.
23, Oxford
University Press, 2002.
------------------------------
圣经注释（一律采用中文和合本）：
【B1】创世纪3:20 亚当给他妻子起名叫夏娃、因为他是众生之母。
【B2】罗马书8:20 因为受造之物服在虚空之下、不是自己愿意、乃是因那叫他如此的。
8:21 但受造之物仍然指望脱离败坏的辖制、得享 神儿女自由的荣耀。〔享原文作入〕
8:22 我们知道一切受造之物、一同叹息劳苦、直到如今。
【B3】罗马书1:18 原来 神的忿怒、从天上显明在一切不虔不义的人身上、就是那些行不义阻挡真理的人。1:19 神的事情、人所能知道的、原显明在人心里．因为 神已经给他们显明。
1:20 自从造天地以来、 神的永能和神性是明明可知的、虽是眼不能见、但借着所造之物、就可以晓得、叫人无可推诿．
------------------------------
链接注释：
【L1】 Archaeoraptor—Phony “feathered” fossil by Jonathan
Sarfati.http://www.answersingenesis.org/docs/4208news2-3-2000.asp
【L2】Archaeopteryx (unlike Archaeoraptor) is NOT a hoax — it is
a true
bird, not a ‘missing link’，by Jonathan Sarfati http://www.answersingenesis.org/docs2/4254news3-24-2000.asp
【L3】Origin of Life Questions and Answers
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/origin.asp
【L4】AiG’s response to PBS-TV series Evolution
Episode 1: Darwin’s Dangerous Idea，by Jonathan Sarfati
http://www.answersingenesis.org/pbs_nova/0924ep1.asp#kinds
【L5】Variation, information and the created kind，by Dr. Carl
Wieland
http://www.answersingenesis.org/tj/v5/i1/kind.asp
【L6】Beetle bloopers - Even a defect can be an advantage
sometimes，by Carl
Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v19/i3/beetle.asp
【L7】How did animals get from the Ark to places such as
Australia? By Ken
Ham, Jonathan Sarfati and Carl Wieland, Ed. Don Batten
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/migration.asp
【L8】Darwin’s finches - Evidence supporting rapid post-Flood
adaptation，by Carl Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i3/finches.asp
【L9】What’s happened to the horse? by Peter Hastie
http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i4/horse.asp
【L10】The non-evolution of the horse - Special creation or
evolved rock
badger? by Jonathan Sarfati
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i3/horse.asp
【L11】Horse find defies evolution
http://www.answersingenesis.org/creation/v5/i3/horse.asp
【L12】Ernst Haeckel - Evangelist for evolution and apostle of
deceit，by
Russell Grigg
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i2/haeckel.asp
【L13】Fraud rediscovered - It has long been known that one of
the most
effective popularizers of evolution fudged some drawings, but
only now has
the breathtaking extent of his deceit been revealed. by Russell
Grigg
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i2/fraud.asp
【L14】Male nipples prove evolution?
http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/negative10-23-2000.asp
【L15】The evolution train’s a-comin’(Sorry, a-goin’—in the wrong
direction)，by Carl Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v24/i2/evolution_train.asp
【L16】Is evolution 'anti-religion'? It depends.
http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i4/antireligion.asp
【L17】Two histories of death，by Ken Ham
http://www.answersingenesis.org/creation/v24/i1/history.asp
【L18】Two worldviews in conflict - Evolution is absolutely
opposed to the
Bible,by Dan Manthei
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i4/worldviews.asp
【L19】The god of an old earth - Does the Bible teach that
disease,
bloodshed, violence and pain have always been ‘part of life’?
by Ken Ham
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i4/oldearth.asp
【L20】Creation scientists and other biographies of interest
http://www.answersingenesis.org/Home/Area/bios/default.asp
进化vs.创造/设计 专题网页
