人类的科学误区——进化论
作者：佚名
（2005-02转自人民日报网“强国论坛”）
一、前言
二、进化论，一个永远的假说
三、进化论三大证据的破灭
四、现代分子生物学研究结果挑战进化论
五、进化论对人类社会的巨大危害
六、结束语
一、前言
据说，在久远的远古时代，寂寥四极，落寞八荒，冷冷清清的地球上没有动物也没有植物。湖泊池塘，面平如镜，连一片浮萍都没有；大海汪洋，一望无际，连一根海藻都没有。
偶然有一天，电闪雷鸣，轰隆隆地在海面上滚动；狂风呼啸，把海水卷起来化作浪头。霎时间，雷电抓住了一个涌得最高的海浪，把它打得粉碎，连水分子都分解开来，和空气中的氮原子合成了氨基酸分子---据说它就是地球上一切生物的本源。
氨基酸分子偶然地产生出最低级的生物---海藻；海藻在数不清的“偶然”机会后，变出了低级植物和动物。又不知经过了多少“偶然”机会后，低级动物变成了鱼类，两栖类，爬行类，哺乳类，最后是灵长类的猴子---据说它就是人类最直接的祖先。
以上故事应该是当前进化论最好的版本，它是达尔文原版在当今科学最新成果基础上的优化结果。进化论者把上述变化过程叫做“进化”，并且说，那是一个“物竞天择，适者生存”的过程。
不过，严肃的科学家们认为，这一变化要全部通过随机事件按随机概率去自我实现，排除一切外在智能生命的参与，其成功的可能性几乎是零。有位科学家打了个形象的比喻，说这种可能性，就像在餐桌上放一袋面粉，一盒巧克力，一袋糖和几个鸡蛋；等到许多意外事故相继发生完了以后，你就发现餐桌上摆着一盆可口的巧克力蛋糕。
从理论上讲，不能证明以上事件不可能(所以才说“可能性几乎是零”)。但实际上，按随机概率来计算，你就等到天荒地老，也没法吃到这盆蛋糕的。如果再考虑到目前越来越多人接受的地球周期性毁灭的理论来看，哪怕从理论上讲，那盆巧克力蛋糕也没法作成。因为还没等到那盆蛋糕自己形成，地球已经毁灭了多少次了。
年盖洛普民意测验说，美国大约有四分之一的人相信生命在轮回转世中永远存在，而英国的民意测验还高于四分之一；至于相信人死之后生命会以某种形式存在(不一定是轮回)的人则高达三分之二。由于生命永存的观点与猴子变人的进化论是水火不相容的，因此，比较合理的估计是，西方主流国家中不相信进化论的人可能占三分之二左右。如果再考虑到轮回转世的研究一直在拓广着自己影响的层面，而进化论却在现代科学各个分枝的不断发展和证据更新面前越来越处于守势，甚至穷于应付，那么，不相信进化论的人只会比上面估计的更多。
二、进化论，一个永远的假说
1859年，达尔文在《物种起源》中根据自己观察到的物种间相似性的一些零散的事例，融合前人富有启发性的思想，提出了进化的观点，认为今天复杂的生物界是从简单的原始生物一步一步地进化来的。
这一观点在当时是非常新奇，非常大胆，具有强大的吸引力的，因为它对于当时的整个科学界和人类的思维能力都是一个激动人心的挑战，并且给予了那些正在跃跃欲试、寻找着突破传统思想路径的科学家们一个广阔的用武之地。
观察，假设，验证的“三步曲”，至今还是实证科学的科学家们发现自然规律和抽象科学定理所奉行的准绳。达尔文在《物种起源》中成功地走完了前两步；进化论这一最具诱惑力的假说，至今仍然是一批科学家酝酿科学美梦的温床。
为了回答达尔文当时不可能回答、而又自始至终都有人提出的问题：复杂的生物来自原始生物，原始生物又从何而来？追随达尔文的现代科学家们把生命的起源推回到了迄今最本源的一步：氨基酸分子。而氨基酸分子，他们说，又来自雷电和海浪“偶然”的相遇。这样不但进一步圆满了进化论的“进化”过程，使其具有更加丰满的科学形象，而且把它藏入了“偶然”这一个迄今为止最神秘、最能回避致命攻击的保险箱中。
达尔文自己没有，也决不可能亲自走完“三步曲”中的最后一步。他把希望寄托在随着时间推移而越来越多的考古发现上面，盼着有一天生物学中各个物种的化石会丰富到如此的程度，以至于每一个人都能根据这些化石，毫不犹豫地点头认可进化论是揭示了自然界生物的真实面目的科学理论。
但他万万没有料到，这最后一步是如此之难：差不多一个半世纪以后的今天，已有的化石不但远远不能把进化论推上科学理论的宝座，而且其中越来越多“不受欢迎的”化石又在拼命地拖着进化论往下沉。
比较解剖学和胚胎学本来是进化论最得力的开路先锋，随着科技的发展，观察的细化，人们发现比较解剖学被用来支持进化论是个逻辑错误；而支持进化论最有力的胚胎重演律本身就是观察错误的产物，更别说在用于进化论时还有逻辑毛病了。
用来圆满进化论的分子生物学在帮了进化论一把后，却又不断地产生出让进化论尴尬难堪的新结果来，不但现在成了进化论前进途中的一大路障，而且越来越威胁着进化论的生存(特别是在数学的支持下)。
数学，本来和进化论毫无瓜葛，现在也带动着一些有反进化论倾向的学科(如分子生物学，基因理论等)反进化论，甚至亲自伸出概率论的铁手，要把进化论从“偶然”的保险箱中抓出来，让它的弱点暴露在光天化日之下。
主张生命永恒的轮回转世之说几千年来一直是中国佛道文化的重要组成部份；而且随着科学的迅猛发展，一批西方一些本来不相信轮回转世的心理学家、哲学家、心理咨询医生，精神病学者一个个相继投入轮回转世的研究。他们著书立说，影响面很大。
从当前各学科的发展趋势和进化轮自身的局限来看，进化论是不可能走完这三步曲中的最后一步了。它将以一个假说的身份永载史册。
1.“魔王的圣经”
进化论提出的年代，是西方社会武力积极扩张以寻求海外市场，物质实力正开始取代道德成为人们追求的目标的时期。同时宗教经历了中世纪已经开始走向没落，人们逐渐对古老的信仰失去信心。或是为了生存，或是为了享受，人类前所未有的残酷竞争成为社会的现实。适者生存的思想无疑是迎合了当时的社会心态的。达尔文曾把自己的学说称为“魔王的圣经”[1]。虽然这是针对基督教而言，但从进化论产生迄今的一百多年历史来看，这个名称是恰如其分的。
2.达尔文的疑惑
在达尔文发表《物种起源》之时，他对自己理论的疑惑可以从一个牵强的例子中透露出来。在《物种起源》的第一版中，达尔文用了一个大胆的设想，认为一种熊可以下到水中，变成水生动物，最后变成像鲸那样巨大的生物。所以他讲，只要有足够的时间，通过自然选择，熊也可以变成鲸。在以后的修订版中，达尔文把这个说法去掉了。但有趣的是，他的这个熊能通过自然选择变成鲸的观点，正是整个进化论的中心点：一个物种可以变成另一个物种。而且，鲸鱼进化的说法也沿用至今。当然，这些可能给进化论蒙上阴影的东西以后的进化论者也不会再说。
3.人云亦云，误把假说当理论
严格地讲，进化论只是解释生物现象的一种假说。从上面鲸鱼进化的例子，大家可以看出，达尔文在归纳已有的实例，形成自己的假说时，搀进了自己非常大胆的猜想。
无论是猜想还是当时已有的实例，是根本不可能用作严谨的科学证明而把进化论推上理论高度的。达尔文自己也只是希望将来能发现更多、更确凿的证据。
但后来的一些学者，出于对这一假设的喜爱和急于把它提上理论高度的热切愿望，便有意无意地把它当作理论来宣传了。更有甚者，还有“科学家”心急如焚，挖空心思地造了物证，划了图形，著文“证明”进化论的真确。当事情败露，问到其动机何在时，其回答倒是一点都没搀假的：我太喜欢进化论了，所以希望它是真的。
这种制造物证的“科学家”只是极端的和个别的，但其心态却是普遍的。在这种着急上火的心态驱使下，写书著文便很难作到冷静和客观了。情绪化和理想化的传播越来越广泛，以后的人也就人云亦云，渐渐地把假说当成了真理。“人云亦云”是最普遍的社会现象之一；唯其“最普遍”，无论一般人还是科学家，能逃其制约者，可谓少之又少。
扶持同类，压制异己，是又一个最普遍的社会现象。相信进化论的人多了，不信的人得不到发言的机会。可资比较的对立面少了，甚至没有了，许多人便会随波逐流地成为进化论的尾巴。
4.进化论陷入重重危机
接受一个假说的人再多，也不能使这个假说上升为真理。真理需要确凿的证据和无可辩驳的严密推理，这正是进化论所缺乏的。达尔文一句“化石记录不完全”掩盖了问题的实质。随着科学各个学科的迅速发展，进化论暴露的问题越来越多，越来越大。许多学者开始反戈一击，在大量事实和严格的推理面前，进化论陷入了重重危机。当假说和事实根本对立的时候，许多人都会说相信事实。但真正谈及事实的时候，一些头脑顽固的人又会以各种理由躲闪回避，甚至视而不见、听而不闻了。
5.在通俗易懂的事实面前，自己来审视进化论
多年来，进化论的研究一直都是门外人难以深入涉足的。许多专业的术语和复杂的生命结构，都搞乱了专业学者的思路，何况其他领域的人？这就使得对生命演化的研究成了进化论者的“专利”。也就是说，进化论者代替公众在思考，甚至代替其它领域的科学家在决定真理。真的“隔行如隔山”吗？其实并非如此。我们知道，科学的研究方法之一就是简化复杂的问题，用简明的语言把复杂的现象解释清楚，而不是越弄越混乱。对任何问题，如果陷在其中，必然被枝节的思路缠绕不清，在细节上就事论事；一旦看清了全局和根本问题之所在，自然不会迷在问题当中，也就能提纲挈领、通俗简明地把问题讲清楚。进化论并非艰深的数学和物理推论，主要是合乎逻辑地思考问题，因此是人人都能懂的东西。
这里，我们在近来相关领域的一些突破性发现的基础上，深入浅出地从几个方面提出进化论的致命问题之所在，把理智思考的机会留给每一位读者。通俗简明的论述使得每位读者都可以亲自来对比、明辩，再也不必人云亦云、拾人牙慧了。
参考文献
[1]舒炜光，《达尔文学说与哲学》，上海人民出版社，1959年第一版。
三、进化论三大证据的破灭
不迷在具体的专业术语里就事论事，在宏观上，一个有趣的逻辑分析否定了进化论的证明思路。对此，各种知识背景的读者都能明白。
进化论的立足，主要有三大方面的证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。我们先来分析比较解剖学。
1.进化论三大证据的破灭之一——使用比较解剖学证据中的逻辑错误
(1)比较解剖学证据的使用方法——乱用逆命题如果一个科学假设的证明包含了任何一点逻辑错误，这个假设就不能依*这个证明上升为理论。用比较解剖学来证明进化论，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多相近的特征，所以人就是猿进化来的。”
用逻辑的语言来说就是：如果一个命题为真，其逆命题也为真。这当然是最简单幼稚的逻辑错误。不过，在实际生活中这个逻辑错误也是非常普遍的。
简单地说，带有一个条件和一个结论的陈述句，只要意义不是似是而非的，都可叫做逻辑命题。如果把一个命题的条件和结论互换，所得到的命题就叫原来那个命题的逆命题。如果这样再换一次，又和原命题一样了。因此，一个命题一旦产生出逆命题，它们每一个都是对方的逆命题，所以又叫互为逆命题。
互为逆命题的两个陈述，结构上密切相关(因为它们有相同的两个构成成份，只是这两个成份扮演的角色——条件和结论——刚好相反)，但是它们的逻辑值(“真”或者“假”)完全没有必然的联系。也就是说，它们可能一个对，另一个错，也可能两个都对或者两个都错。
举例来说吧，下面是三组互为逆命题的陈述，每一组里两个命题的逻辑值都和另一组里两个命题的逻辑值取法不同：
“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就是乙的弟弟。”这两个命题中，第一个是对的，第二个是错的；
“如果一个数能被二整除，这个数就是偶数；因为一个数是偶数，这个数就能被二整除。”这两个命题都是对的；因为“能被二整除”就是“偶数”的一个定义，用定义作条件的命题，都是可逆的(逆命题也对)；
“如果一个人会骑马，他就会开车；如果一个人会开车，他就会骑马。”这两个命题都是错的，因为“骑马”和“开车”之间没有任何必然的逻辑联系。
现在回到第一段中关于进化论的一对命题中去。第一个命题“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征”，本来就是归纳出进化论假说的出发点，虽然听似有理，其实无法证明，因为“进化”的定义不是用“相近特征”的多少来判断的。退一万步来说，即使可以证明，其逻辑值(“真”或“假”)也和第二个命题的逻辑值毫无关系。第二个命题“因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的，”由于不受第一个命题真或假的影响，其唯一可能取“真”值的办法是：把“进化”直接定义为“有许多近似之处”。但这样一来，不但猴子是你的祖先，满街上男女老少全是你的祖先！因为任何人与你的“近似之处”都比猴子与你的“进似之处”要多得多。真要把人类搞成这样的“一锅粥”，只有“魔王的圣经”才干得了。
但是人们对这样明显的逻辑错误却宽宏大量，不予追究。大约是进化论的证据本来就难找，再在逻辑上一认真，就没有证据可言了。
(2)进化论用的是归纳法吗？有人曾说进化论用的是归纳法(当然是指完全归纳法，而绝非数学归纳法)。这就意味着要对世界上所有的物种，一个一个的都把它们由之而来的“进化前辈”找出来！只要有一个“归纳”不进去，进化论就脱不了手！“人由猿进化而来”只牵涉到人这一个物种，而至今还没有令人诚服的证据。
如果再考虑到史前文化、进化的速度、物种爆发式产生的方式、进化的概率等等许许多多的因素，势必有太多的对象归纳不进去，而且还可能引出否定进化论的反例来。提倡此说者还是早早收起来吧！
2.进化论三大证据的破灭之二——胚胎发育重演律被否定
1866年，德国的海克尔（Haeckel
E.）提出了重演律（或称生物发生律）的说法，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。在进化论刚刚奠基的时代，重演律立即成为进化论最有利的“证据”之一。随着生物学的发展，重演律在不断发展延伸的过程中，渐渐暴露出许多问题，特别是近年来的研究使得它在理论上陷入无法摆脱的危机。而且深入的实验研究分析表明重演律的提出是粗略观察的结果，基本失去了事实的支持。站在今天科技水平的角度，再来看看这个假说，“外行人”都能一目了然了。
(1)用假说证明假说，累死也无法弄假成真重演律本身是一个假说，它来自对胚胎发育中一类现象的观察总结；但它只挑选了那些有利于自己的结论的现象，回避了更多的不利事实。这一产生假说的方法与进化论的产生方法本质上完全相同。其区别只是：进化论选用了物种之间的相似特征作为归纳的线索，而重演律则在高等生物胚胎发育的过程上去寻找归纳的线索；进化论的结论是“高级生物是由低级生物进化来的”，而重演律则说“生物进化的过程会表现到胚胎发育的过程上来”(这个结论只限于具有胚胎的高级生物)。
但是这样一来，任何用来归纳出重演律假说的证据都是根据进化论来判断的。因为你选出任何一件证据，认为它表现了生物进化过程时，你已经用了进化论来作为你归纳假设的基础了。自己是“进化论”和“胚胎发育过程”孕育出来的假说，又想回过头来证明进化论。打个形象的比喻：重演律本来是“进化论”和“胚胎发育过程”的儿子，现在他反过来宣称“进化论”是他的儿子！这在人类叫做“乱伦”，在思维上可称“怪圈”，在逻辑上叫“循环论证”(虽然只是最简单的循环)，都是致命的毛病。
用重演律证明进化论，也可形式地表述为：“由于进化论的真实性，胚胎发育会重演进化的过程；因为胚胎发育会重演进化的过程，所以进化论是真的。”
这和前面已经分析过的“乱用逆命题”一模一样。
(2)重演律事实上是一个观察错误现在，很多学者证明了重演律是一个观察错误。德国人类胚胎学家布莱赫施密特（Erich
Blechschmidt）所著的《人的生命之始》（The
Beginnings of Human Life）一书中，以详尽的资料证明了人的胎儿开始就都是人的结构。例如以前认为胎儿早期出现的象鱼一样的“鳃裂”，实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的结构，被硬说成“鳃裂”。胎儿在9毫米左右，身体下端的突起好像是尾巴，其实没有任何尾巴的结构特征，那是一条中空的神经管，它发育较快，向阻力小的方向生长，暂时向末端突出，很快就平复了。而且它是有重要作用的，根本就不是残迹器官[1]。对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论解释为人类祖先的特征；要按这种逻辑，没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了？先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，那么人的肢体就是从各种畸形进化来的？跳出进化论的思想框框一想，就会发现所谓的“返祖现象”只是畸形或缺陷而已，是基因病变的反映，和人类祖先联系在一起是没有道理的。
(3)重演律是一个大骗局，英国胚胎学家李察逊，组织了十七个单位的科学家，研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程，并且仔细观察、记录。并联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果：即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。
根据李察逊研究，重演律有许多疑点：例如，为了将人的胚胎画得像鱼一样，海克尔将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏，及手、脚的胚芽都挖掉，再加长脊椎成尾巴！他还随意加添。例如鸡的胚胎，在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的，而海克尔则将它涂黑，使它与其他动物看齐。还有，海克尔在大小比例上也随意更改，他的伸缩性可达十倍，以增加不同胚胎的相似性。海克尔刻意选用不同动物作为代表，却隐瞒这些代表的种名，使人以为同纲的动物一定都是一样的。
原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经被人揭发。李察逊为了证实这遮掩了100多年的骗局，亲自到Jena大学去调查。证实海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪。所以，至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。
(4)重演律的畸形发展更加令人遗憾的是，许多重演律学者还把该“学说”进一步发展，作为了种族主义的依据[1]。例如，布林顿（D. G. Brinton）指出：黑人……，因为他们保留着幼年的特征；博克（L. Bolk）则宣称：黑人……，因为他们的发育超越了白种人保留的幼年的特征。”如此矛盾的论据却支持同样的观点！由此也可以看出他们的基点——重演律是根本错误的。
(5)重演律的崩溃随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论在理论上面临着空前的危机。现在公认基因突变是进化的原因。既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特征呢？就连进化论的支持者古生物学家古尔德（Stephen
Jay Gould）也指出了重演律的致命缺陷，他说：“到了20世纪20年代结束时，重演律完全垮台了。重演论有一个致命缺陷。假如祖先的成体特征变成后裔的幼体特征，那么到了后裔个体发育结束时，发育一定要加快，好为新增加的特征留出位置。随着1990年孟德尔遗传学的重新发现整个重演理论也随之崩溃。”
综上所述，重演律本身就是一个没有坚实基础的、错误的假说。自己的生存问题尚未解决，哪有余力和资格去为进化论作证明呢？
参考文献1．[德]布莱赫施密特著（ Erich Blechschmidt），陈养正等译， 《人的生命之始》 （The Beginnings of Human Life），科学出版社，1987年第一版， 31-38， 52-57。
3.进化论三大证据的破灭之三——“古生物学证据”被新的发现所否定
分析了比较解剖学和胚胎发育，我们再看看古生物学，这个为进化论提供最直接论据的领域。一百多年来，以地质学、地理学、放射性化学、比较解剖学等学科为基础，古生物学发展起来。进化论者根据化石的历史年代，勾勒出一幅生命由简单到复杂，随年代出现的进化时间表；通过类比化石，描绘出一个生物由低等向高等发展的“进化树”。随着研究的深入，化石等遗迹出土得越来越多，迫使人们对进化时间表和进化树不断地修改更新，以便保持理论和论据的一致。然而，时至今天，面对许许多多新的事实，这种修改终于到了再也无法进行下去的地步。
(1)考古学和古生物学的突破性发现，否定了进化时间表
进化论提出不久，学者们根据当时很有限的化石资料，搭起了进化时间表的框架，认为以后的发现都能填入其中，最多也只是稍做修补，使进化论更加完善充实。然而，事实却不断给出反例。下表左面是经典的进化时间表（参考Weinberg[1].,Knoll[2]李难[3]等），右面是那些无
(2)如果按时间顺序排列古生物学的全部发现，其结果足以否定进化论考古学家克莱默和汤姆森（Michael
A.Cremo & Richard Thompson）的《考古学禁区》(Forbidden Archeology)一书，列举了500个确凿的与进化论相悖的事例，那是几万、几十万、百万、几千万甚至几亿年前的人类文明遗迹。每一个发现都足以否定进化论。
回过头来，再分析一下论证进化论的逻辑问题。
(3)古生物学证明进化论的逻辑问题古生物学的建立不但需要借用比较解剖学的模式，而且本身也需要建立一套进化的模式。比较解剖学模式提供了生物机体各部结构的相关性，使人们能够从几块骨头复原出整个动物模型；进化模式使得学者能够确定复原的目标，比如我国著名猿人“元谋人”的确定，是从仅有的3颗人类牙齿推断来的[15，16]，把它确定成什么，要完全套用进化论模式。这里边暴露了问题：从进化论来的东西，再去证明进化论，显然还是循环论证。在逻辑上不能成立。
进化时间表自身的逻辑问题：进化时间表本身是根据进化论来的，用他来证明进化论还是循环论证。如果说这是归纳法，它又不能归纳所有的事实，太多的反例否定了进化论本身。古生物学证明进化论：一厢情愿的解释。我们知道，根据零散破碎的一两块骨头很难弄清大量解剖学的意义或进化的意义。著名的古人类学家Meave
Leakey和Alan
Walker也持有类似观点，他分析阿纳蒙南方古猿的几块残留的骨化石时，认为不能确定许多关于这种躯体的外貌[17]。那么，仅凭几个牙齿，根据磨损程度就给元谋人在进化上定位，也只能是一种说法而已，因为我们无法根据几颗牙齿推断脑容量，更无法推断相貌（除非有较为完整的颅骨或面部骨骼）。我们也可以看出，这种方法有太多的人为的因素。我们完全可以根据有大量事实支持的“人类文明周期发展学说”把它解释成一期人类文明的遗迹，反而更加合理。
更加一厢情愿的解释是把人类的脚印“还原”成古猿的。1976年，著名考古学家利基（Mary.
D. Leakey）领导的研究小组在非洲坦桑尼亚北部、东非大裂谷东线，一个叫利特里（Laetoli）的地方发现了一组和现代人特征十分类似的脚印。这些脚印印在火山灰沉积岩上，据放射性测定，那火山灰沉积岩有340～380万年的历史。从这些足迹可以明显地看出，其软组织解剖特征明显不同于猿类。重力从脚后跟传导，通过脚的足弓外侧、拇指球，最后传导到大脚拇指，大脚拇指是向前伸直的，而猩猩及南方古猿(Australopithecus)直立行走时，重力从脚后跟传导，但通过脚的外侧传导到脚中指，且大脚拇指向侧面伸出[18]。令人遗憾的是，后来两位学者在没有深入研究脚印结构的情况下，就把这些脚印当作南方古猿的[19]，因为根据过去的理论，那时只有古猿，人还没出现。而且，文章还请人画了生动的插图——三个南方古猿“直立”着走过这片土地----太多的臆想成份，使文章失去了科学性。因为这不是根据事实深入研究，而是完全根据进化论假说说话，本身就违背了科学的态度。进化论者又把这些作为进化论的证据，又陷入了循环论证的诡辩之中。
那幅凭想象描绘古猿完全像人一样表情、像人一样直立走路的图画，在博物馆作为科普教材展出，观众却会把这种“不科学”的东西当成科学，起到了严重误导的作用。如果完全不带偏见的进行推断，应当推断这些脚印是现代人类的更为科学，可是谁愿意，又有谁敢这样呢。
(4)进化过程中确凿的过渡类型，严格地讲并没有发现某些化石的缺环相当惊人，它不是以几万年、几十万年计，而是以几百万年计对于短短的人的历程该有多少事件可能发生[20]。进化论常用马的进化来说明问题，从始祖马到现代马过渡类型有好几个，可是列举的那几个过渡化石平均间隔5,000,000---30,000,000年.[3][21]，还是没有过渡类型。
在从猿到人的问题上，科学家们发现了一些化石，归类为“古猿”、“类人猿”、“猿人”、“智人”，唯独没有“类猿人”。寻找过渡物种“类猿人”，被列入了科学的“十大悬案”。数次宣布的人类始祖，很快就被否定了。例如1892年发现的人和猿之间的过渡化石“嘉伯人”，是一块猿的头骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼凑出来的，学术界否定了“嘉伯人”，科教方面却还在宣传。直到1984年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。但后来的鉴定中，露茜同样被大部份学者否定了，科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿--南方古猿，和人无关。
6具"始祖鸟化石"的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。最初的"发现者"坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。而教科书中，对始祖鸟和露茜还是不予更正，公众也就不知真相了。
假如进化论不假，过渡类型化石就应该很容易找到，为什么没有呢？大家沿用达尔文的解释：“化石记录不完全”。深入想一想：从宏观上看，化石的形成是普遍和随机的，为什么单单漏掉了过渡类型呢？《审判达尔文》一书的作者约翰逊（PhilipJohnson）做了这样的总结：“化石向我们展示的都是突然出现的某种有机体，没有逐步进化的任何痕迹。这些有机体一旦出现，基本上就不再变了，哪怕过了几百万年，不管气候和环境如何变化。如果达尔文的理论成立，这些条件本应该引起物种的巨大变化。”[20]古生物学家古尔德和埃尔德里奇曾根据地质历史的事实，提出了一个“间断平衡”假说，来说明过渡类型形成化石机率较小，但不能解释为什么过渡类型根本不存在，而且该假说的进化机制在基因水平上看，该学说是行不通的。
(5)化石告诉人们：生命的发展遵循着这样一条规律：“出生---发展---灭亡”跳出进化论的框框，就会发现，化石们实际上在对进化论反戈一击。化石不是一般条件下能形成的，生物在腐烂风化前必须埋在地下很深，在强大的压力下才能渐渐变成化石。只有大灾变才能提供这样的条件，化石也就成了灾难的见证。地层中化石的研究恰恰告诉人们：物种的发展是很短时间内大面积突然出现的，发展繁荣，再到大毁灭，残留的和新出现的物种再这样发展，周而复始。
现在，生物界认识到地球曾发生过多次全球性波及所有生命的大灭绝（见上表），期间小的灭绝也是时有发生。地球周期性灾变的直接证明非常多。在西伯利压的冻土中，发现了冰冻的成千上万的哺乳动物的遗骸。有的很完整，有的被扯碎和树干绞在一起。检测它们胃里的食物，发现了还没来得及消化的毛茛草[21]。事实告诉人们，那里曾是温和地带的草原，极短时间内，发生这场毁灭性的灾难，而且，无论是大陆骤然移位还是气候骤冷，如此惨烈的灾难不可能不牵扯全球。
由上可见，古生物学的发现实际上无情地否定了进化论。
参考文献1.
Weinberg s. 《科学(中译本)》，1995:2，1-6，[ 译自Scientific American ,
1994(270):10 ]Knoll A. H.,
2. 《科学(中译本)》，1992:2，19-28，[ 译自Scientific American ,
1991(265):4 ]
3. 李难，《生物进化论》，107，人民教育出版社，1982年第一版
4. 克莱默、汤姆森（Michael
A. Cremo & Richard Thompson），《 Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human
Race 》，Govardhan
Hill Publishing, ISBN: 0-9635309-6-8.Also see in: The Mysterrious Origins of
Man, NBC"s Special, Hosted by Charlton C.
5. 克勒尔著，朱永等译，《放射化学基础》，236，原子能出版社，1993
6. Lamarsh J., Wesley A., 《Introduction to Nuclear Engineering》, Publishing Company - Reading,
MA, USA, 1993
7. Cook M. A., 《Why Not
Creation》,
185-193, Phillipsburg, New Jersey, Presbyterian & reformed Publishing
Co.,1970
8. 《中国科学报》, “我国发现亿万年前的太古石画”，1997年5月17日
9. Schoolcraft H. R., et al., 《Remarks on the Prints of Human Feet, Observed in the
Secondary Limestone of the Mississip Valley》, Journal of Science and Arts,
5, 1822, 223-231
10. Alvarez W., Asaro F., 《科学(中译本)》，1991:2，26-32，[ 译自Scientific American , 1990(263):4]
11. Courtillot V. E., 《科学(中译本)》，1991:2，33-41，( 译自Scientific American , 1990(263):4)
12. Holloway M., 《哇化石的新的断代数据：新的断代结果给人类起源的争论火上浇油》, 科学(中译本)，1994:9，70-71，( 译自Scientific American ,
1994(270):5)
13. Appenzeller T., 《Evolution or Revolution》, Science, 1998(282):5393,
1451-1458
14. [英]葛瑞姆.汉卡克，罗伯特.鲍威尔著，石尚仪译：《创世纪的守护神》，内蒙古人民出版社, 1999，31-37
15. 胡承志，《云南元谋发现猿人牙齿化石》， 地质学报，1973：1
16. 《中国大百科全书（考古学）》，632-633，中国大百科全书出版社，1986
17. Leakey M., 《科学(中译本)》，1997:10，62-67，( 译自Scientific American ,
1997(277):1)
18. Tuttle R. H., 《The
Pitted Pattern of Laetoli Feet》, Nature History, March,1990,61-64
19. Agnew N., Demas M., 《科学(中译本)》，1998:12，62-67，[ 译自Scientific American , 1998(279):9]
20. 于建平，郑忠梅， 《人的进化---生物学与文化的诠释》， 科学(中译本)，1998:11，62-65
21. 朱洗， 《生物的进化》， 科学出版社，1980
22. [英]葛瑞姆.汉卡克著，[台湾]李永平等译：《上帝的指纹》，民族出版社, 1999，1-31
四、现代分子生物学研究结果挑战进化论
1.进化出新物种的可能性极低
任何了解分子生物学的人都不会否认基因突变是物种发生变化的基础，不管这种变化是进化还是退化。基因突变是可以导致变化，但却是有限的。至于进化则太难了。即使可能，也及其漫长，到了宇宙没有时间等待的程度。
达尔文时代，人们对生命现象的认识还很肤浅。那时的人看到了家养动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，基因的发现和深入研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，也没有进化意义。那么“基因突变”也就成了现代进化论的核心：物种的进化是以基因突变为基础的。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个核心。
(1)物种的基因的稳定性极难逾越基因的稳定性是物种保持自身稳定所必须的，同一物种不同个体的基因交流，并不能使物种变成其它物种。动植物育种专家都知道，一个物种的变化范围是有限的。最终，培育出的品种不是不育，就是又变成原来的亲本。哈佛大学的梅尔教授称之为基因体内平衡。最常见的就是狗再怎么杂交育种还是狗，这说明进化有一个无法跨越的障碍。在理论上，人们把突破这个障碍的可能性寄希望于基因突变，这是唯一的可能了。
(2)从理论到实践，基因突变导致进化的机率几乎是零基因突变，是一种在基因复制或修复损伤等过程中的随机错误，所以又叫随机突变。对基因而言这是一种病态现象。它发生的机率非常低，大约在万分之一到十亿分之一之间。低等原核生物的突变率较高，大约为千分之一，而高等类型的生物中，许多基因的突变率是十万分之一到一亿分之一[1]。我们今天的进化论认为，生命的产生是通过从化学进化到生物进化这样由简单到复杂，由低等到高等发展的。那么就让我们看一看它的可能性。
首先看一看基因突变能否产生高级特征（性状）？对基因的深入研究发现这种情况发生的几率极低。我们知道一个基因的核心是由几百到几千个硷基排列而成，四种不同的硷基按照一定规则排列，不同的排列顺序形成了非常复杂精密的遗传密码。既然基因突变是随机的差错，我们不妨想一想：一个复杂精密的计算机程序，随意的改动一两个字符能够产生更高级的程序吗？也许吧，但可能性小的可怜。基因突变也是这样。差错造成的突变一般造成的结果往往是各种缺陷、畸形、致死，在自然条件下具有生存优势的没有发现一例。为了增加突变率用于研究，科学家们使用了各种方法增加突变的几率，制造了大量的突变体，也没发现向高等方向进化的类型。
概率计算表明，生物进化的可能性小到了几乎不可能的程度。
现代进化论用基因随机突变假说解释进化的根本原因。我们知道这种突变具有随机性、低频率和不定向等，那么就可以用概率计算进化的可能性了。事实上：在数学公式和模型普遍应用于生物学领域的今天，却还没有一个全面的公式，能够计算从基因突变开始到一次进化实现的机率，因为任何一个合理的公式都会否定进化。因此人们对这个问题只能敷衍回避。
许多学者从基因突变发生的几率出发，计算出了产生新物种的概率，发现小得惊人。如贝希（Behe,
M. J.）的《达尔文的黑匣子》(
Darwin"s Black Box )一书中，美国生物化学家贝希以血液凝固的一系列生物化学机制为例，讲述如此复杂精密的生命现象不可能是进化出来的。其中一个蛋白（TPA）产生的几率是1/10的18次幂，至少需要100亿年才能发生。如果同时进化出和它相互作用的蛋白，几率就是1/10的36次幂他说：“很可惜，宇宙没有时间等待”[2]。换句话将，宇宙还没等到一个物种的进化就已经毁灭无数次了。
对于生命的产生，现代进化论认为也是一个自然过程，认为简单的有机物和无机物在某种特殊条件下进化成复杂的生命大分子，各种复杂的大分子进一步组合演化组合形成原始生命。读到这么多串连的“理想化”过程，读者恐怕会考虑其中的几率问题了，Fred
Hoyley曾说过：上述事情发生的可能性正如利用席卷整个废料厂的飓风来装配747喷气机一样。[3]
参考文献1．李难， 《生物进化论》，153，158人民教育出版社，1982年第一版，
2．迈克尔.J.贝希著：《达尔文的黑匣子——生化理论对进化论的挑战》，中央编译出版社，1998，29-35页。
3．Horgan
J., 科学(中译本)，1991: 6，55-65，[译自Scientific American, 1991(264)
2 ]
2.减速突变导致加速进化？
生物从低等到高等，个体水平的基因突变率呈下降趋势。即生物越高等，越不容易发生变化。而根据化石记录得出的结论：如果物种是进化的，整体上却表现出“加速进化规律”，即形态愈高，进化愈快[5]。这个矛盾是进化论无法解释的。
进化的速度问题，不同领域的科学家根据进化论，经过详实严谨的研究，得出了截然相反的结论。是出发点----进化论本身的问题？还是研究推理的问题？我们提到这个问题的时候，发现其中一些概念，一些其它专业的生物学者也不很清楚。其实，这里没有数理化那么艰深，思维逻辑都是比较简单的，只是一些名词的问题。那么，本篇就用最通俗的语言，深入浅出地讲出实质问题，相信那些曾经作为“象牙之塔”的高级理论，将在读者眼前陷于尴尬了。
(1)生物从低等到高等，个体水平的基因突变率呈下降趋势现代分子生物学已经证明：基因是生命的基础物质，是生长发育和遗传变异的基础。除了一些低等的病毒以外，基因是DNA分子构成的，DNA分子是许多硷基小分子连成的长链大分子。细胞分裂时一分为二，基因事先已经复制了一份。基因的复制能够高度地保持稳定，其间由于各种原因发生的差错，是基因突变的一种主要形式，现代进化论认为这是向高等生物进化的源泉。自然界突变的发生率是很低的。大约在万分之一到十亿分之一之间。低等原核物的突变率较高，大约为千分之一，而高等类型的生物中，许多基因的突变率是十万分之一到一亿分之一[1]。
另外，按进化论的思路，生物在进化过程中产生了许多机制减少突变的发生。
基因突变本身是一种病态，所以又叫做畸变，对生物本身是十分有害的。绝大多数突变都是畸形的，自然条件下存活率很低，突变产生向更高等物种进化的迹象至今没有发现。一些学者把突变的概念拓广，把所有基因的变化，包括不同个体的基因交流都叫成突变，其实只有原来狭义的突变才有向高等生物进化的意义，举例说：孩子长得有不象父母的地方，这都叫成基因突变的话，没有进化意义可言。按进化思路推论，所有生物都在极力避免突变的发生：
（a）从原核生物到真核生物，细胞核的出现更好地保护了基因，防止损伤导致突变的发生。
（b）DNA大分子从突变无法修复的单链到可以修复的双链螺旋，再到较为高等的生物拥有两套基因组（二倍体，一般只启用一套），宏观趋势明显在降低突变发生率。
（c）绝大部份生物的基因是双链DNA分子，复杂的基因复制机制极大限度地降低了突变的发生。热力学稳定性、酶对原料的精确选择，酶对错误组分的切除，三者使错误率降低到百万分之一。[2]
（d）DNA复制结构的精密复杂性进一步降低了突变发生率[2]，生物越高等，基因系统的结构越复杂，所以突变率更低。
（e）针对DNA损伤的突变修复机制，进一步减少了突变的发生[2]
（f）近来又发现在某些DNA损伤处可以较高比例地合成正确DNA，这类结构，高等生物也比低等生物复杂[3]。
达尔文时代，人们还不知道基因的存在，不知道后天的外在变化，如果涉及不到基因的改变是无法遗传的，没有任何进化意义。现代进化论认定基因的变化是进化的根本原因，因为只有这种变化可以遗传、积累，而基因突变是基因变化的最主要原因。复杂的高等生物的进化决不可能是单个基因的变化实现，必须一些相关基因的协调进化才能实现，就象一个复杂的计算机程序不可能一个随机的错误变成更高级的程序一样。那么相关基因的协调变化，就使高等生物总体突变率更低。因为基因突变在宏观上是减速趋势，所以可以得出这样的结论：宏观上，物种的进化呈减速趋势。
(2)进化论中根据化石得出的结论：整体上表现的“加速进化规律”现代进化理论中根据古生物学的事实总结了一条规律，叫做“进化的加速度规律”，认为生物的进化是加速发展的，形态愈高，进化愈快[5]。
按照进化论的说法：从没有细胞核的原核生物进化到原始的有细胞核的真核生物，历经14亿年；再经过9亿年，低等无脊椎动物已经大面积出现；1亿年后，高等无脊椎动物已经进入繁盛阶段；6千万年后，脊椎动物----鱼类出现；4千万年后，两栖类出现从原始人类到人类进入文明只用了不到300万年；而人类文明的发展至今不到1万年。呈明显的加速进化趋势。
两个结果明显对立了。
为什么会得出如此自相矛盾的结果呢？要知道：加速进化趋势是有“事实”支持的；而基因突变的进化机制又是唯一的可能，分子生物学的研究也不是编造的证据，论证也完全按进化的逻辑来的，大家都按进化论的思想入手研究，结果却这样自相矛盾？那只可能是根子上错了。这是进化论本身的问题。
更令进化论头疼的是，生物的出现是大爆炸方式出现的，比如寒武纪的生物大爆炸，短时间内种类繁多的生物大量出现，出现后就基本保持不变，经过一定时间毁灭消失。进化论与这些事实更�