达尔文临死前是否后悔创建了进化论？ 宗教论坛，June 11, 1999 ---------------------------------------------------------------- 送交者: 方舟子 “达尔文临死前后悔创建了进化论”的来由 “达尔文临死前后悔创建了进化论。” 　　这是一个早已被揭穿，但神创论者至今仍然津津乐道的谣言。 　　这个谣言的始作俑者是一位叫赫普（Ｈｏｐｅ）的美国修女。达尔文死后不久 ，她在麻省的一次布道中声称，在达尔文临终前，她访问了他，达尔文向她做了忏 悔，后悔自己创建了进化论。教会组织对赫普的谣言如获至宝，迅速传播开来。在 一九二二年，达尔文的女儿亨里雅塔（Ｈｅｎｒｉｅｔｔａ）为此发表了声明： 　　“在我的父亲临终前，我守在他的身旁。在他重病不治时，或在他得其他病时 ，赫普修女都不在。我相信我的父亲从未见过她，她对我的父亲的思想、信仰没有 任何的影响。他对他的任何科学观点，不论是当时的还是早些时候的，从未反悔过 。我们认为有关他忏悔的故事是在美国编造出来的。整个故事纯属无稽之谈。”⑤ 　　即使达尔文果真反悔，对进化论的成立也不会有任何影响。一个科学理论成立 与否，只取决于是否有支持或反对它的科学证据，与其创立者后来的态度无关。 ⑤Ronald W. Clark, The Survival of Charles Darwin: a Biography of a Man and an Idea, published by Weidenfeld & Nicholson, 1985, p. 199 摘自方舟子《进化新解说》（香港天地图书出版公司，1997） ------------------------------------------------------------------ 送交者: 光明顶 从法律的观点，看达尔文女儿的证词 第一，相信是一种信念。他女儿说：我相信我父亲从没见过她。 这句话不是对事实的见证。不足为证词。 第二，证明一件事不存在，等於什麽都没说。她既然不知情， 就已经把我自己划在证人的范围之外了。所以她没资格证明任 何事。就好像方舟子证明没有神一样。一个见证人，第一重要 的，就是有事可证。现在，这个证人既然自己证明自己不知情， 就失去了她作证人的资格了。 第三，Hope修女的证词，比单单说到见过达尔文，听到达尔文 悔改的话还多。她还说达尔文要她邀请达尔文家的园丁，工人， 邻居，一起在他的花园里听Hope修女作见证。这件事，事隔多 年，现在求证已经很难。但是当年修女作见证的时候，这些听 她作见证的达尔文家的工人，园丁，邻居，都活著。当年为什 麽没有人去找这些人作反证？是不是这些园丁邻居，工人，真 的去听了hope修女的见证？ ------------------------------------------ 送交者: 方舟子 取证责任在哪一方？ 等光明顶死后，我就到处宣扬，说光明顶曾向我私下忏悔， 后悔信了基督教，向我大骂耶稣是骗子，还要我要求一些 网友听他忏悔。请问你们怎么证明没有此事？ >第三，Hope修女的证词，比单单说到见过达尔文，听到达尔文 >悔改的话还多。她还说达尔文要她邀请达尔文家的园丁，工人， > 邻居，一起在他的花园里听Hope修女作见证。这件事，事隔多 >年，现在求证已经很难。但是当年修女作见证的时候，这些听 >她作见证的达尔文家的工人，园丁，邻居，都活著。当年为什 >麽没有人去找这些人作反证？是不是这些园丁邻居，工人，真 >的去听了hope修女的见证？ “邀请”而已，又不是真发生的事，怎么去找这些人反证？ 她要是说确实有过在花园里听见证，而且能说出具体的参加 者出来（她说了吗？），倒可以求反证，但达尔文的女儿已声 明Hope根本没见过达尔文，还有必要再求证吗？如果Hope没说 出参加者人名来，又怎么去证？应该是Hope这方的人去向这些 园丁等等求证反驳达尔文的女儿才对。 亨利雅塔又不是在提供“科学证据”，而是作证。作证的话 用“我相信”，有何不可？ 其实你只要读过达尔文本人写的东西，特别是达尔文逝世 前不久为他的子女写的不准备发表的自传，就会知道Hope纯粹 是在造谣。达尔文在自传中把基督教骂得狗血喷头，对自己 发现了自然选择规律颇为得意。达尔文的思想体系非常完整， 人又非常有智慧，以为这样的人会被一位无知的信徒感化， 突然莫名其妙地后悔起来，不过是信徒们的妄想。 达尔文又不是没接触过基督徒。事实上他的妻子就是一位 非常虔诚的信徒。 ------------------------------------------------------ 送交者: 光明顶 法律取证这方面，你就是外行了。 你举的几项，都会在法庭里被法官驳回。 举证责任，正方提出证据之後，是反方的责任去反证没错。 但是如果反方只能说“相信”“不知道”，那麽他的证词 根本和没说一样。举证的责任还在原来那方的身上。 相信一件事曾发生，和确实清楚目击一件事发生是完全不 同的两件事。 好比前年那个OJ的妻子被杀，许多人都相信是OJ醋劲大发， 临时起意。连OJ的南美洲管家都被扯上来。如果把所有 “相信”OJ杀人的人，都请到法庭上，他们作证的分量， 仍然等於零。 进化论的问题，其实也在这里。我不是学科学的。所以少谈进 化论，但是如果从证据学的立场来看，进化论怎麽讲都没有确证。 进化论直到目前为止，在美国的高中，还是用Hypothesis 来处理。谈到历史上发生的事，特别是几千万年前发生的事， 无论怎麽讲，都要靠“相信”。相信，就有可能，也有可能不。 ◇◇◇◇基甸连线：进化vs.创造/设计◇◇◇◇ http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl.htm