新世纪伊始再谈“进化与创造” 作者：基甸 最初发表：思想的境界论坛，2001年1月 （一） 绿如蓝： >我的问题是：你如何“证实”上帝的存在？因为对我来说， >“证伪”进化论和“证实”上帝完全是两码事---前者至多可以 >说是后者的“必要条件”，而不是后者的“充分条件”， >你明白我的意思吗？ 别人我不知道，我自己明白你的意思，作为一个“认信”而且“委 身”的基督徒，我不但明白你的意思，而且基本上同意你的意思 （后面还有话说，呵呵）。 绿兄，我完全同意你“证伪”进化论不等于“证实”上帝的聪明洞 察。不过： 一、什么是“证实”？是用的以科学主义、理性主义甚至“实证主 义”信仰为先设的这个字的含义吗？如果是这样，我要坦白地告诉 你，上帝根本就是不可能被“证实”的。--哇，你说那岂不是迷信？ 这就涉及信仰与理性的问题，这里这一阵已经有很多帖子涉及，我 先就不再多说。只是点一下：进化的信仰和上面那些“主义”的信 仰先设同样是不能“证实”的。有人也许不服“上帝不能证实”-- 历史（神学史）上明明有一些精彩的（纯粹理性的）“证明”嘛， 呵呵，那我就请你参考： 基督徒能否证明上帝的存在？ http://www.godoor.net/jidianlinks/7-prove.txt 上帝（基督）是要“信仰”的，可以“证实”的“上帝”最多是“哲 学家的上帝”--我跟安替和sieg说，哲学家的“上帝”，要打倒就打 倒吧，我跟你们一起打。 二、支持进化论的东西从来都是“主流”，网上更是到处都是。如果 你想象我一样把那些东西尽量一一看过，直到看得厌倦，我可以给你 推荐几个网页。当然，其中就有逍兄最最崇拜的“沉舟”同志在新语 丝的专门网页--而颇具代表性的，那里的东西不仅仅是“支持进化论” 而已，而是极具“护教性”的，专门“用”来“批判基督教”和其它 “伪科学”的： http://www.xys2.org/fang/science.html 如果你象我一样认真看过方舟子的“作品”（基本上是翻译的一些别 人的东西，包括“本科生作业”），你就知道方舟子是绝对不会跟任 何质疑他的进化论的言论妥协的（说“他的”，是因为他对其他人的 进化论同样不心慈手软）。方舟子是非常典型的一个代表，代表了我 称之为“原教旨主义进化教”的带强烈宗教性的狂信和迷信。这种 “进化教徒”用“科学”来打宗教／信仰，根本是“关公战秦琼”， 而在其中也就不可避免地凸显进化信仰作为信仰的本质。如果你去看 基督徒对此的回应，你会发现跟你想象的可能相反，基督徒首先关心 和处理的，并不是作为科学理论、模式的进化论或者创造论的证实或 者证伪的问题，而是（也很聪明地：））确定信仰对信仰、科学对科 学的同一层次才能有有效的争辩--“信仰之争”就无法回避信仰先设 的问题，“科学之争”就应该有开放的精神： 创造与进化专题 http://godoor.net/jidianlinks/jhl.htm 所以这里 “神关于创造的启示”ＶＳ“人基于启示的创造理论”以及“作为无神 信仰的进化信仰”与“作为科学模式的进化论”的区分就很重要了。 “关公战秦琼”的朋友们正是在这个地方“脑袋里面有浆糊”，而方舟 子出于强烈的宗教狂热不容任何人质疑他的“科学”，所以当然他仍然 死命坚持他是用科学批判宗教，科学正确，宗教谬误，所以他拼死不愿 意承认“进化与创造同为信”。 其实，基督徒不一定需要认同任何“神创论”或者完全拒斥任何的进化 理论才能持守自己的信仰，反而是方舟子之类的原教旨“科学批宗教” 主义者更偏执、更封闭、更不宽容。 （二） 周末没有上网，周一回来思想的境界已经变成“进化的境界”， 进化论果然是名副其实的“头号网络硝烟炸弹”。：）显然一些 朋友情绪已经相当激动。 对我的帖子和转帖的批判和回应，主要在下面几个方面： 一、进化论与上帝的信仰 一方面，有朋友仍然相信基督徒一定要拿进化论开刀是因为进化论 是足以动摇基督信仰的。这个其实我的帖子与转帖里面已经反复谈 到。再唠唠叨叨地车轱辘话来回说实在没有什么意思。我觉得一些 朋友的过激反应已经是“护教”情绪加入到理性层面的讨论的征兆， 因为他们并没有仔细看过我和其他基督徒朋友的论述，就先入为主 地“认定”“愚昧的教徒”这样、“迷信的教徒”那样，全然不顾 我上一帖里面和其中所抄旧帖里面我对自己的立场的反复说明，仍 然一个劲地“反弹”基督徒非要死命批判（作为科学模式的）进化 论啦，对达尔文“恨之入骨”啦，等等，我实在对这种完全没有针 对性的“自说自话”哭笑不得，我也实在没有时间一一澄清这些 “大战风车”的“高级战术”--这样的“打法”如果不是“护教” 心太切扼杀了讨论的基础，就是故意回避基督徒对进化与创造“信 仰之争”问题实质的揭示（所以很鸵鸟）。对这种“护教性”的回 应，我除了说“拜托你先好好看看我的帖子再激动反弹好不好”， 实在没有太多可以说的。 感兴趣的朋友可以回去仔细看看我的上篇帖子，再跟那些“驳斥” 我的帖子对比一下，检验一下我的“哭笑不得”是不是冤枉了这些 “护教”的朋友。 另一方面，也有朋友指出相信进化论的人并不是一定要打倒上帝。 这个很好，如果有这样的“共识”，我也心满意足，觉得没有白讨 论一场了。不过，我在这里谈进化论，主要的目的并非是一笑兄所 说的“打倒进化论”，而是指出“进化与创造”论争中“关公战秦 琼”的误置和层次上的不匹配与混乱--这个问题不光是支持进化论 的朋友有，支持创造论的朋友（包括基督徒，同时不仅仅限于基督 徒）也有。我要反对的“原教旨主义进化教”，我相信不是我子虚 乌有臆想出来的，我已经反复给大家推荐了方舟子的进化教网页和 基督徒对包括老方在内的用进化论“打倒上帝”的文帖的回应，我 相信我说这些文帖是在用进化论“打倒上帝”，完全没有冤枉他们。 如果这里有朋友说“可是我并不是那样，尽管我仍然相信进化论不 相信上帝。。。”，那么我说“很好，谢谢你，我相信你，也相信 你比那些‘原教旨主义进化教徒’更理性。。。”，呵呵，我已经 说了，有这样的对“原教旨主义进化教”（进化信仰）的共同不认 同，我也不枉花这么多时间了，我要想说的，本来也就是这一点。 另有两点需要指出，就是一、在时序上，方舟子和他的崇拜者用进 化论“打倒基督教”在前，基督徒的回应（！）在hou；（二）质 疑、批判进化论绝对不是基督徒的专利，以方舟子为例，方在网上 跟人掐进化论，他的对手在数量上绝对是非基督徒超过基督徒。从 早期的ACT到hou来的中文网，方被非基督徒掐得鼻青脸肿灰头土脸 的时候多得很，基督徒根本不用在“科学”的层次上去批他的进化 论，而他在跟非基督徒掐进化论的时候表现出来的“宗教狂热”则 是作为信仰的“进化教”的信仰本质的一个很好的旁证。这一点在 他的“进化论集”里面不一定能看出来，因为非基督徒对他的进化 论的批驳远远不象基督徒那么客气，方舟子不会好意思收录。这个 事实也是意味深长的。 二、不信仰上帝是否等于不道德？ 对我的另外的反驳，其实跟进化论（特别是作为科学模式的进化论） 已经基本上没有多少关系，而全然跃进到信仰（哲学、宗教。。。） 的层次：不信仰上帝是否等于不道德？ 我觉得正如“上帝从哪里来？”的问题完全可能是在帮助“上帝存 在的本体论证明”一样，这个问题完全可能是如康德那样在帮助 “上帝存在的道德论证明”。当然，“道德”的确“不是基督徒的 专利”，但是对相对主义的“道德”困境和无神信仰的虚无主义倾 向的批判和抗争也不是基督徒的专利。托斯妥耶夫斯基说“没有上 帝，什么都可以被允许”，刘小枫对“逍遥”的东西方各色虚无主 义的批判，现代西方哲学思想界里面那些拒斥反抗虚无主义的思想 。。。都不一定是基督徒的专利。“信仰之争”到了这个“境界”， 不要说基督徒与非基督徒，非基督徒自己就有得好争。 而基督徒对此的质疑、回应同样是正当、有效的，可能并不象你想 象的那么浅薄。到“网上基督徒文库”（http://noah.ccim.org/archive.nsf） search一下诸如“无神论”+“道德”这样的关键词就可以帮助你了 解。 关于“进化与创造”和“上帝与道德”，我手里确实还有很多“存 档”可以转帖，但是我一方面保留转帖的权利，一方面也有点不想 多转了。“进化与创造”的话题，根本是“张飞杀岳飞，杀得满天 飞”，“护教”的朋友只顾发表情绪，也不看我转的帖子，再说我 相信支持进化论或者把进化论当成“打倒基督教”的锐利思想武器 的文帖，也根本没有超出我已经介绍过的方舟子“进化论集”的东 西，而基督徒的回应，我认为高明的地方（对“科学”和“信仰” 层次不同的厘清）也都包括在我介绍过的“进化与创造”专题里面 了，而且我要说的，也基本上都说了（别人要自说自话我也没有办 法）。关于“上帝与道德”，帖子更是汗牛充栋，我有时间可以转 点过来，没有时间也就算了。 （三） sieg，“回众友”我已经习惯，谁叫咱是极少数“异教徒”呢，呵 呵。不过其实我也不是所有都回，我还是愿意回思想的境界稍高一 点的--只不过这里境界平均值偏高。：）象那问我学历如何、专业 是甚、看不看得懂科技文章的，你说我真去回了，不会显得境界不 高么？：） 认真地说，我已经说过，如果是谈具体的作为科学模式的进化（或 者创造）理论，我不是学生物的--但是我的旨趣也全不在此，这方 面网上非基督徒的朋友早就跟方舟子掐磋无数，其中多的是生物专 业的人。我不是学生物的，不过是学化学的，其它的我不知道，方 舟子化学方面出的洋相--蛋白啦，膦脂啦，粘土啦--给人--“搞” 科学的非基督徒--揭穿的部分我还是看得懂的，呵呵。。。：） 但是，如果论争的实质是“信仰之争”，涉及终极关怀、道德、人 生的意义等等，那么就跟具体的专业没有什么关系，学生物的可以 谈，学化学的、物理的、历史的、哲学的、烹调的、旅游的。。。 都可以--这一点方舟子自己都同意。我的“网上基督徒”好朋友， 确实是学理工科的居多（一乐、思路、赵刚等等都是），也有学生 物的（何必兄等等），但是具体的专业不一定跟思想的境界的高低 相关，如网易京子兄（也是专业人士的网上基督徒）所言，“专业 人士”并不一定就是真正意义上的“知识分子”。 所以真理面前，人人平等，不要搞“专业歧视”。（也不要搞“地 域歧视”--虽然我跟方舟子只是一州之隔，但是我不相信地理位置 跟思想的境界的高低一定相关--都信息时代了，谁比谁“优越”啊 ？）。方舟子的专业是生物，不过现在已经丢下专业全时间传教：）， 觉得他思想的境界不高的网友，并不只是基甸或者网上基督徒，非 基督徒的仍然占多数。所以崇拜者们不必逮什么都“亲不亲，路线 分”。：）方舟子及其崇拜者的缺失，是典型的机械科学主义者的 --用我的“网络语境”标签式的话一言以毙之，叫做“断裂琐碎、 没有心灵”。这个我想跟咱们国家的教育制度的失败、社会文化精 神等资源贫乏等等有关--这里有不少这方面的高手，我就留给他们 研究了。总之如果方舟子和他的崇拜者成为中国知识分子的“精英”， 那实在会是一个巨大的悲剧--但是感谢上帝，越来越多的青年知识 分子学者也正在意识到这方面的问题，思想的境界这里也许就可见 一斑。 语嫣提到“分子生物学”，《达尔文的黑盒盒》倒是正儿八经的分 子生物学专家（教授）写的，读得懂科技文献的朋友们可以看看。 这里有一篇读得懂科技文献的朋友（赵刚）读了以后认认真真地 写的一篇读书报告，长，就不全文转帖了。 《达尔文的黑匣子》读书报告 http://godoor.net/jidianlinks/xz-dew.txt ◇◇◇◇基甸连线：进化vs.创造/设计◇◇◇◇ http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl.htm