进化论果然不是科学
芦笛 (海纳百川/罕见奇谈 http://www.hjclub.com
)
最近关于进化论的大论战，让我这徐建新专家同志看不上的业余选手第一次使劲想这问题，越想越觉得波普是对的，进化论不过是一种无法验证的假说而已。
我楼下帖子，只有老非那老东西明白了意思（而且好像还没有全明白），最有趣的是，他对南京老右说：“芦笛楼下的问题全是虚的，他是故意气你。”或许他没想到，这话正好点中了进化论的死穴。就本质而言，进化论就是虚的，完全是一种无从验证的假说。
一、进化论只是提出了生命起源、发展、分化的一种可能途径
生命从无到有，从无机界自动偶然生出来，此乃进化论基本教义之一。米勒那个实验，据说就是这论点的证据之一。
问题是，米勒那个实验，不过是给出了氨基酸产生的一种可能方式，并没有也不可能证明历史上的氨基酸就真是这么产生的，对不对？历史上氨基酸是怎么产生的，这问题永远也不可能查明，所以人类只好接受他提供的一种可能解释，把它当成了真实发生的事。
(海纳百川 www.hjclub.com)
脑袋清楚的同志应该知道这两者之间的区别。阿加沙·克里斯蒂的侦探波洛破了尼罗河上的惨案，其实只是给出了一种可能性，丝毫没有拿出证据来。为解决这个问题，他只好去诈人家，吓得那两口子自杀了。
从这点上可以得到一般性的启示，那就是说，要侦破一个罪案，你光是想像出可能的凶手和可能的作案过程还不行，哪怕那可能性非常之高，您也无法就此认定就是那么回事，一定要有过硬证据，才能下那个断言，否则就可能闹出冤案来。
达尔文其实也就是大侦探波洛，他给出来的不过是一种可能途径，但真情是否如此，谁也不知道，而且无法查明。
例如老非说的那个ＲＮＡ world 吧。那只是科学家们为了解决核酸和蛋白质的鸡／蛋难题假想的一种可能。但那世界是否存在过，只有天晓得，那证据是绝对找不到的。就算它真的存在过，生命的最初形式就是万能的ＲＮＡ，既有模板功能，能够复制自身，也有类似蛋白催化生化反应的功能，但也不会有什么化石留下来作为hard
evidence。所以，这无非是科学家们自觉捉襟见肘时的一种弥补式 guesswork 罢了，本身就是不可能证明的。
总而言之，生命从无机世界随机产生出来，就算有一定可能性，那也不过是一种可能性，并不可能证明生命确实就是这么产生的，因为原始生命不可能留下什么痕迹来。您就算找到了第一个生命形式的化石，那也不可能告诉您它内部的生化机器到底是由什么构建的。RNA
world 完全是画鬼，无从证明。
二、生命产生的不可逾越的障碍
我在楼下那个帖子，犯了个假想太具体的错误，导致内行同志们聚焦于那些技术细节，而忽略了我的主要精神。这里再说一次八，请专家们听仔细了，嗯？
什么是生命？生命必须具备两大特点，第一是复制自身，传种接代；第二是新陈代谢，也就是能利用外界的能源，把它转为生物化学能，用于复制自身。
这两条缺一不可，少了一条就不是生命了。如果只具有能量转化功能，则那不过是个电池，和生命毫不相干。而只有复制自身的能力则是不可思议的──那合成需要的能量从哪儿来？更何况我在楼下的帖子里说了，生命是个负商系统，如果自身不能利用外界的能量，那就无法为本系统提供能量，维持系统的稳定有序状态，立刻就要变成个海里漂浮的迷你垃圾袋。
这就是进化论面临的不可逾越的障碍。须知进化论主张的是渐变而不是突变，可从无生命到有生命，您得来个大跃进，同时完成两大革命性飞跃：制造出一个具有复制有意义信息的ＲＮＡ模板，同时制造最原始的代谢机器，以维持内环境的负商状态并为复制活动提供能量。
请问诸位，要一举完成这两大革命性任务，到底该怎么个渐变法阿？光是制造那个编写有意义的蛋白的密码就是非常不可能的事──把一堆铅字乱扔一气，指望着它们自动排出李白的“床前明月光”来，这概率不问可知。更何况那还不是随便什么诗歌都能凑数：合成出来的产物必须具有鲜明的针对性功能，能在那系统里派上用场。换言之，那必须是系统工程的设计产品。
这还没考虑原始地球海洋那“有机汤”的贫瘠性。老非说海洋自己就是个缓冲系统，我不知道他此说有何根据，当然电解质倒是不缺。问题是，那时根本就没有什么有机高分子如脂肪、多糖，等等，就连葡萄糖都没有，也没有氧气（那是绿色植物出现后才制造出来的）。所以，那所谓新陈代谢还和后来的不同，只能有合成，没有分解，连细菌获得能量的无氧酵解方式都不可能使用。“有机汤”里可以利用的能源，无非也就是低级烷类、醇类、氨基酸等等低级有机分子。那代谢机器跟个汽车引擎也差不多，区别是不能靠燃烧供能。要让原始代谢机器高效利用那种低级营养品，那设计恐怕要比后来的利用高分子的机器复杂多了。因为缺乏氧气，我还真不知道该怎么去燃烧那些简单有机物，虽然本人就是学有机化学出身的，知道格氏试剂是什么东西：））
简言之，在那“有机汤”（or “primary soup”）里利用外界能源，简直是个不可解决的难题：没有大分子，所以无法使用无氧酵解，靠降解大分子获得能量；没有氧气，又不能靠燃烧简单小分子有机化合物获得能量；没有叶绿素，也不能摄取太阳能。请诸位专家去解决这难题八。
退一万步说，就算您成功跨越了这两大障碍，实行了突变，制造出了第一个原始生命，那还得保证那玩意活下来。如果它在能大量繁殖之前不幸逝世（考虑到环境的恶劣和羊脂球的脆弱，那概率非常之高），上帝为此掷的几亿亿次色子就虚掷了，又得而今迈步从头越。
请专家同志们想想是不是我说的这么回事？欢迎大家可着劲痛驳，千万别客气阿。
就算您打破了“渐变”的禁区，例外批准了那一石二鸟的革命性突变，so what？证据尼？请把那最初的生命形式放在托盘里端给大家看看，好伐？拿不出这玩意来，您就永远只能是画鬼，属于科幻作家一类。
三、生物科学不需要进化论
一般人最普遍的一个错觉，就是以为进化论构成了现代生物科学的脊梁，把它抽去，则现代生物学就彻底瘫痪了。许多人更是误以为遗传学就是进化论，完小毕业的南京老右就跟我扯了半天，最后击鼓鸣冤，请非青天出来断案，吓得我赶紧撤诉：））
其实就算真像阿飞说的，所有的missing links都已找齐，那又怎么样阿？还是没法证明生物真的就是这么演化来的阿。它不过证明了一个事实：物种性状是均匀分布的，彼此间的差异是逐渐的、线性的。但那到底是否真是自然选择的结果，还需要直接证明。迄今为止，似乎最有力的证明就是耐药菌种的出现，但那不过是基因容易改变的简单物种，抗药性状的出现常常是带有某种抗药质粒的结果，并不能简单类推到高级生物上去。
与进化论预期相反，迄今分子生物学的发现，似乎只证明了高等生物遗传的稳定，细胞内具有无比复杂完备的机制，随时监视基因复制过程，稍有差错，立刻就能发现并给予果断切除，消除动乱苗子。如果没有这套东西，则大家早就害癌死qiu了。老非老东西是细胞生物学专家，请法庭传唤他出庭为我的话作证。
阿飞同志认为基因组测序在分子水平证明了进化论，我觉得无法理解。其实，那不过是在分子水平进行的更准确的生物分类罢了，不过是林奈在几百年前开始的工作的延伸。经典分类学，靠的是分析形态的相似性，把形态相似的生物归进一个家族里去。如今基因组分析其实也就是干的这活，无非是把分类依据从形态深入到基因水平而已。这其实只证明了基因决定性状，外表的相似决定于基因的相似，如此而已。它究竟怎么个证明了进化论阿？
其实进化论真是没有多少用处，它在本质上是“回顾”的而不是“前瞻”的，根本没有什么预言未来的能力。阿飞把它比成元素周期表，说可以根据基因的类似预言介于两个物种之间的过渡物种，或许是吧。但那又有什么预见未来的能力尼？您能预言未来人类会怎么进化么？能预言灵长类将来会变成什么样么？
就连低级微生物的人工选择您都无法预言。例如抗药菌株就是出现在先，解释在后，是不是？就连解释既往，进化论也未见得无往不胜。例如如天花病毒因为预防接种的普及而被消灭了，那人工选择怎么又不起作用了阿？当然您可以说天花病毒比较恒定，不像流感病毒那样定期发生突变，所以人类可以终生免疫，当预防接种普及之后，天花病毒当然只好完蛋。那请问，进化论不是预言所有的生物都会向各个方向发生随机变异么，怎么天花病毒突然成了规律的例外？
总而言之，我真是觉得进化论没什么太大意思。作为一种聪明的假说，当然可以存在，但用不着提到宗教的高度去誓死捍卫。最起码的，它并非现代生物学的脊梁，没它也没什么不可以Ｄ。