进化论与“进化信仰” 

送交者: 秦时月 

于 宗教论坛 June 07, 1999  

（一）与进化论有关的几个例子

当我们提到宗教信仰的时候, 我们首先想到是佛教, 基督教, 道教, 儒教等等很
多已经在人们心目中有一定外在形式的宗教. 当然最近辩论颇多的法轮功也是
宗教(我个人的态度是除基督信仰之外我不认同任何其它宗教信仰). 当有人提到
进化论的时候, 我们首先想到的是进化论是科学假设, 进化论的鼓吹者更把进化论
说成是"事实". 人们很难想到进化论是一信仰. 在我们具体阐述进化论是"进化
信仰"之前, 大家先来看几则发人深省的例子, 以对进化论是不是"事实"有一个初
步的认识:

第一个例子:
"你们能告诉我进化论里面有哪一条, 任何一条......是你确实知道, 完全无误的
真理?"
这个问题是彼得逊(Colin Patterson)于1981年在美国自然博物馆演讲中提出的一
个非常特别的问题. 彼得逊是英国自然博物馆的资深古生物学家. 该博物馆出版
的进化论简介就是他的手笔. 在那次讲演中, 彼得逊将创造论(普通意义上的
神创观)与进化论作了详细的比较后指出: 两者在科学上都是空洞的概念, 主要
是靠信心才能接受. 请看彼得逊怎么说:
"你们能告诉我进化论里面有哪一条, 任何一条......是你确实知道, 完全无误的
真理?
我曾问过自然博物馆地质部的人员, 我得到的唯一答案是完全的静默. 我又问芝
加哥大学进化形态学讲座的听众, 内中有一群很著名的进化论学者. 等了很久还
是一片沉默. 最后有一个人说: '我确知的只有一件事----就是在高中课程内不应
教进化论'."

第二个例子:
1995年4月在中国南京召开了[寒武纪生命演化大爆炸,环境和资源国际讨论会], 与会
者高度评价了我国澄江化石群的研究成果. [人民日报](海外版)于1995年5月25日
发表了题为"澄江化石生物群研究成果瞩目"的评论员文章, 其中写道: "近十年来,
该所(指中国科学院南京地质古生物研究所)对澄江化石生物群, 进行了系统的
综合性研究, 采集了成千上万的珍贵化石标本, 发表了许多重要论文, 引起全球
古生物界的轰动.研究表明: 寒武纪生命[大爆炸]是全球生命演化史上突发性重大
事件, 现代生命的多样性起源于此, 又经过几次重大突变演化而成. 对其进行
深入研究, 可能对传统的进化论是个动摇."

第三个例子:
[侨报]在1998年四月发布了一篇题为"二百万年前中国已出现古人类, 人类可能起源
于长江三峡"的新闻称中科院古脊椎动物和古人类研究所研究员黄万波和北京图书
馆徐自强教授率领的考古队的考古发现"动摇了人类进化理论", 内容简述如下:
"[新华社北京五日电] 人类起源于哪里? 中国科学家最近对一批化石制品进行鉴定,
为早些时候发现的'巫山人'进一步验明正身: 是人不是猿. 这就意味着: 两百万年
前, 就已有人类在长江三峡一带活动.
权威人士称, 这一发现不仅把中国人的进化史向前推进到两百万年前, 而且动摇了
人类进化理论, 为在中国境内寻找更为古老(两百万到四百万年前)的人类化石, 文化
遗存和揭开人类起源之迷提供了科学依据. ......
据悉, 在中国第四纪化石地点中, 这里是同一地点采集化石种类最多的地方. 值得
一提的是, 除人类化石外, 化石中还包括巨猿, 猕猴, 狒狒等, 这么多灵长类化石
保存在同一地质环境之中, 在中国地层里并不多见.
从1988年到1996年, 美国衣阿华大学, 北京大学考古系, 中科院地质研究所等五
个单位运用古地磁, 电子自旋共振, 氨基酸测定等三种方法对这些化石进行了测定,
得出一个基本结论: 其地质时代属于更新世早期, 距今约两百万年. 也就是说,
'巫山人'化石是到目前为止中国境内发现的最早人属化石."

对任何一个不带偏见的人来说, 从这三个例子都会得出一个结论: 生物进化论是
一科学假设, 现在面临极大挑战. 如果你得出以上结论, 达尔文主义者会坚决反对
你的观点. 为何? 因为达尔文主义者说: "进化首先是一个科学事实!"(参见方舟子
[进化论虚妄吗]一文中第一章"进化是什么?"). 那么为什么达尔文主义者会说进化
首先是一个科学事实呢? 我们以方兄楼下的贴子暂作一答:
"什么是迷信？无视证据，理性扭曲，执迷不悟，死不改悔，是为迷信!"

（二）进化论的信仰基础

从上文几个例子中我们明显看到生物进化论的可疑之处, 但达尔文主义者却极力
鼓吹"进化首先是一个科学事实". 我们来看看方舟子在[进化论虚妄吗]一文中
第一章"进化是什么?" 中的一段描述:

"总之，对于现代生物学来说，进化首先是一个科学事实：生物是进化的，这是
现代生物科学的大前提；其次才是理论和假说：生物是怎样进化的，它的过程和机
理是什么，这是一切进化理论－－用进废退说、自然选择说、综合学说、中性学说
等等－－试图解决的问题。我们必须承认，进化论还很不完善，有关进化的各种理
论都有或多或少的缺陷；但是，某种进化理论不完善甚至是错误的并不能作为生物
进化不成立的理由，因为“生物是怎样进化的”和“生物是否进化”并不是一回事."

从这段话我们可以看出, 不管你能拿出多少与进化论矛盾的证据来, 达尔文主义者
都会说那是进化理论的不完善, 不影响"生物是进化的"这一"现代生物科学的大
前提". 读者可能会糊涂了, 既然"生物是进化的，这是现代生物科学的大前提", 那么
这个"大前提"是从哪儿来的? 我们来看看方舟子在[进化论虚妄吗]一文中第一章
"进化是什么?" 中的另一段描述:

"有关生物进化的科学证据来自生物学各个学科，举不胜举。最直观的证据来自
古生物学、、生物地理学、比较解剖学和比较胚胎学，在后面两章我们将会对它们
做些简明的介绍。在此我只想指出，有关进化的最重要的证据来自现代生物学，特
别是分子生物学和生物化学."

好啦! "生物是进化的"既是"现代生物科学的大前提"又是从现代生物学各个学科"的
"证据"来的. 这使人首先想到的是, 达尔文主义者用"生物是进化的"这一不能改变的
"大前提"来解释"证据". 这大家就会明白了, 对一件事情的解释带有很大的主观性,
如果再加上一个不可改变的"大前提", 那解释出来的结果就可想而知了. 尽管如此,
达尔文主义者对各种证据的解释却存在着不可克服的逻辑矛盾和不可克服的巨大
困难. 例如: 自然选择概念的同义反复及其是演绎逻辑的推论; 变异在复杂器官形成
时的困难; 微进化证据用于广进化时的信心跳跃; 化石证据对进化论的及其不利;
分子生物学带给进化论的麻烦; 生命起源化学进化的困难及米勒"原始汤"实验的
人工智能设计问题......等等, 等等. 我们不打算陷入细节的论证, 以免冲淡主题.
对此, 这儿不多加讨论, 有兴趣的读者可以参考Berkeley加州大学著名法学
教授Phlillip E. Johnson最近轰动科学界和神学界的巨著[审判达尔文](Darwin On
Trial). 也可参考另外两本巨著, 一本是以Henry M. Morris为首的一群美国科学家
合写的[科学创造论](Scientific Creationism), 另一本是美国惠敦学院生物系副教授
潘柏滔所著[进化论科学与圣经冲突吗?]一书. 也别忘了参考方舟子的
[进化论虚妄吗]一文. 方兄楼下说过: "有比较才有鉴别."

或许, 有人要问: "既然进化论有这么多的矛盾与困难, 为什么进化论依然存在?"
这真是个好问题. 答案很明白, 就是: 因为进化论是自然主义世界观的必然结果.
值得注意的现象是: 当达尔文主义者在逻辑和科学证据面前遇到巨大困难时,
他们会及时使出最后的"撒手锏", 那就是: "你还有什么更好的自然解释吗?"
请大家注意, 这儿他们说的是"自然解释"而不是"客观解释". 很明确, 信仰开始
在此发生它的作用了. 那就是, 你的解释只能在"无神的自然主义信仰下". 在
"无神的自然主义信仰下", 物质是永存的, 那么生物, 生命, 宇宙等一切都是自然
来的. 物质没有意识, 没有智慧, 没有目的. 所以, 宇宙的演化, 生命的形成, 生物的
出现与改变, 只能是随机的自然进化. 这就是自然进化的"事实", 也是达尔文主义
者所谓的"生物进化首先是事实, 其次才是理论假设"的信仰根基.

所以, 说进化论是"进化教"信仰恰如其分. 如果非要冠以"科学事实"的桂冠, 则就
变成"伪科学"了. 进化论与神创论(普通意义的神创观)之争, 不是科学的学术之
争, 实际是两种世界观之争, 是信仰之争. Henry M. Morris在[科学创造论]中指出:
"最近再版的达尔文著[物种起源]的序言里, 英国进化论领导人之一的生物学家
马修斯(Mathews)教授承认: '相信进化与相信特殊创造完全一样-----两者都被
信者确定为真, 但至今却没有办法能加以证实.'". 看来, 马修斯倒是直言不讳.

（三）理性的破灭

楼下方兄舟子有一句被反复引用的名言:

"什么是迷信？无视证据，理性扭曲，执迷不悟，死不改悔，是为迷信!"

这句名言催逼我们认真思考人到底有没有理性? 如果有, 人的理性是否完
备足够判断"理性扭曲"这个命题? 人的理性也是否足以判定宇宙, 生命与
人类起源这样的终极性问题? 下面仅从进化信仰来讨论以上问题, 以神创
信仰的讨论则放在以后进行.

如果我要问各位人有没有理性? 大家或许绝得这问题提的实在没水平. 人
有理性是明摆的事, 否则大家怎么能来这儿理性讨论问题呢. 好, 我们承认
人是有理性的. 如果我再问人的理性是否完备? 持进化信仰的人一定认为
人的理性不是完备的, 因为人类还在不断的进化. 这儿就引出了一个问题,
那就是: 人不完备的理性怎么去判断别人是"理性扭曲"? 或许自己是"理性
扭曲"也未可知. 这样看来 人类判断"理性扭曲"时是需要一套完备的绝对正确
的价值体系. 这种"完备的绝对正确的价值体系"能由进化信仰中得到吗?
答案是否定的, 因为一切都在进化之中, 要有了"完备的绝对正确的价值
体系", 进化就消失了, 与进化信仰会发生矛盾. 这样, 在进化信仰下人类
是没法评判"理性扭曲"这个命题. 既然如此, 人怎能判定宇宙, 生命与人类
起源这样的终极性问题?

进化信仰导致的社会问题之一就是人类种族之间的不平等, 种族歧视.
因为有部分种族认为自己是进化中的优等民族, 其它是进化中的劣等
民族. 根据"物竞得生"的理论, 劣等民族被踢出局是最自然不过的事情,
也正是这中竞争机制推动社会发展. 这就是从进化信仰来的理论根据.
富有侵略性的国家社会主义(纳粹主义)正是利用这一理论在本世纪初
掀起了一股反理性的充满破坏性的狂潮, 将世界推向痛苦的深渊.
以上结果难道是广大正直的进化信仰者所愿意看到的吗? 我想绝对不是
的. 因为广大人民群众是爱好和平的. 那问题到底出在哪? 问题出在进化信仰上.
根据进化信仰是推不出人有理性的. 因为进化信仰认为自然界的是随机的,
无目的, 无智慧设计的, 无超自然干涉的自然进化封闭体系. 这种自然进化
纯以物理化学作用为基础. 就可能性来讲(尽管进化是一个超低概率事件)
只要物质存在时间足够长, 从无机物到有机物, 到生命, 到动物, 到人肉体生命
这部分, 你不能说绝对不可能, 尽管这是科学进化理论中的巨大难题. 但是,
人类区别于动物的理性思维已超出了物质的范围, 也超出了自然进化的范围.
或者说从自然进化观来看, 人类不会有理性. 这也正是心里分析学鼻祖弗洛伊德
从进化论中得到的重要结论.

弗洛伊德做为医生受达尔文进化论影响很大, 因此他认为人类正常的和非
正常的性格皆受制于天然的因素, 从而得出人的天性是非理性的, 因为人
不过是从动物进化来的.这样看来, 在进化信仰下, 人的理性破灭了! 在理性
破灭后, 谈何
"什么是迷信？无视证据，理性扭曲，执迷不悟，死不改悔，是为迷信!"呢?

（四）信仰与"败类"

就进化与信仰的话题, 本不想与方兄再讨论了. 但看到方兄骂别人
"败类", 并有称进化论是"全世界的生物学家都视为事实", "在全世界
生物学界都是'无上法典'.". 所以不妨与方兄再聊聊.

方兄这次上宗坛挟着"名人"的威风, 带着目空一切的气派, 横空出剑. 然而结果如何?
方兄骂人艺高人胆大, 创宗坛之最;
方兄逻辑辩证水准, 方兄神学功底, 在众目睽睽之下, 不用我说.
下面只谈谈方兄之"门内汉"所长-----进化论!

方兄以生物学学者自居, 将自己视为科学的"卫道士".
一言九鼎: "进化是事实, 是大前提, 是公理!" 岂容他人说半个"不"字?
匹兹堡大学的生物学教授, 研究基因遗传学的专家黄力夫教授,
及生物学博士张儒民博士在方兄口中马上成了"败类", 就因为别人说他们对进化论有质疑.
那么以方兄的逻辑, 生物学博士冯秉诚算不算"败类"?
惠敦学院生物系副教授潘柏滔算不算"败类"?
分子生物学家Dr. Michael Denton 算不算"败类"?
德国University of Konstanz的生物学教授Dr. Siegfried Scherer算不算"败类"?
顶尖的进化论学者之一马修斯教授说进化论是"信仰", 算不算"败类"?
方兄以进化论为专长, 竟然不知20年前本门的著名学者认为进化是信仰,
而那论点就写在进化论经典名著[物种起源]重版的序文里, 却让一个
生物学的"门外汉"为你查找原文出处, 还好意思在宗坛推销你的书籍.
真不知达尔文若九泉之下有知会作何感想!

我为你抄来了马修斯教授认为进化论是"信仰"的原文, 你辩解说20年前的
说法"是过时的". 请问: 一个信仰20年就成了事实? 你有没有"信仰"的概念?
你又说: "退一步说，即使有个别的生物学家至今仍把进化论当信仰，
也没有什么了不起的". 请问: 一个进化论的顶尖学者在[物种起源]的序文
里讲进化是信仰这样的重大观点, 只是代表个别人?
你还要辩解: "科学和宗教不同，没有权威". 我同意科学是不讲权威, 但你讲
"进化是事实, 是大前提, 是公理"就一句顶一万句?
我要明明白白地告诉你, 至少如下众多学者认为进化是信仰:

Patterson, ColinGood, R.
ScottRifkin, J.Ehrlich, P.Holm, R.Bateson, W.Midgley, M.Leith, B.Macbeth, N.
Yockey, A.Kerkut, G.

可别象第一次一样用Patterson, Colin给我说事, Patterson的观点写进了
你们进化论前辈们G.J. Nelson, R. M. Augros and W.S. Morrow写序文的书里.
我还要明明白白地告诉你, 进化论不断地受到巨大的挑战, 有专家甚至说:
"I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit
in the history of science. When this happens many people will pose the question:
How did this ever happen? ......"

你是否又要让我列书单? 你还没给我你那"大前提是公理"的原文出处呢!

最后我只希望你如以进化论科学学者自居, 在你的文章或书籍里请诚实地
告诉读者关于进化论正反两方面的观点; 如果你要将进化论作为信仰护卫,
就请大大方方地告诉读者你在护卫信仰!

（五）进化信仰的再辩证

方兄的帖, 可分两部分: 一部分是情感部分, 一部分是理性部分.
其情感部分为狂吼乱骂, 这种野性的叫骂, 对别人理性的讨论
构成不平等. 但令人欣慰的是人类的理性对野性的叫骂是不齿
的, 所以我们不谈方兄野性叫骂的部分. 下面只谈理性部分.

1. 几个字或词的界定:

是: 是就是"是";
当做是或视为: 不能确定"是"还是"不是", 但认为"是"或相信"是";
全世界的生物学家: 很简单是"全世界的生物学家";
全世界的大多数生物学家: 数量被"全世界的生物学家"为少.

2. 按方兄逻辑似乎凡认为"进化论是信仰"的学者都是"败类"

有待方兄进一步界定

3. 观点:

方兄观点: 进化"是"事实 (参见[进化论虚妄吗]一文).

我的观点: 进化"是"信仰.

马修斯(进化论学者)的观点:
a: 进化"是"信仰(见我上次给出的原文);
b: 进化"是"一个令人满意的信仰(见方兄给出的原文);
c: 大部分生物学家把进化论"当做是""事实"(见方兄给出的原文).
结论: 进化论"是"信仰!

4. 方兄的变化

在[进化论虚妄吗?]一书方兄认为: "进化首先是一科学事实";

99年6月15日方兄说: "全世界的生物学家都视(进化论)为事实",
其中"进化论"为我加, 方兄如有异意请提出.

这儿我们看到方兄在改变, 把"事实"变成了"视为事实".
"视为事实"就是认为或相信是事实, 其实正是"信仰".

方兄的"全世界的生物学家"跟马修斯的"大多数生物学家"有
数量的根本差别!

5. 关于Patterson:

英国自然博物馆资深古生物学家Patterson1981年在美国自然博物馆
演讲时提出过对进化论的尖锐问题, 我已在以前提过. 有人将Patterson
当天演讲非正式记录公开, 使他受到达尔文主义者的猛烈攻击. 迫使
他对自己的提问做了否定. 但是Patterson对进化论的学术观点仍然可以
做为学术辩证的根据. 实际上, Patterson认为进化论是信仰的观点后来被
收入了既非神创论, 也非进化论的专家W.R. Bird的巨著[The Origin of
Species REVISITED]. 对该书我们还要进一步作介绍.

6. 我在前贴中说有众多专家认为进化是信仰, 方兄说我引自于神创论
学者Morris的书, 事实恰好相反, 为了公正, 我是引自既非神创论, 也非
进化论的专家W.R. Bird的巨著[The Origin of Species REVISITED]
第二部281-282页.

7. S. Lovtrup 在他的著作[Darwinism: The Refutation of a Myth (1987)]中
说了如下的话(也收在[The Origin of Species REVISITED]一书中):
"I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit
in the history of science. When this happens many people will pose the question:
How did this ever happen? ......"

8. W.R. Bird的巨著[The Origin of Species REVISITED](91年版) 简介:

(1). W.R. Bird 是既非神创论, 也非进化论专家, 他详细辩证了神创论
之外的另外两大理论: 一为进化论(Theory of Evolution), 二为突现论
(Theory of Abrupt Appearance). 结论是: 突现论和进化论一样好, 或者
突现论更好一些. 我们用进化论著名学者美国自然历史博物馆的
G.J. Nelson在该书序文里的话作结:
"In this book the lawyer W.R. Bird compares two theories, evolution and
abrupt appearance. He argues that the facts of life and of the universe fit them
both, but fit the theory of abrupt appearance as well as or better than the
theory of evolution."

(2). 该书的权威性:

首先书名为[The Origin of Species REVISITED]是否要与达尔文的名著
[The Origin of Species]相抗衡, 不得而知.

书封皮对该书的介绍(部分)是:
"The Origin of Species Revisited is a comprehensive, thoroughly documrnted
investigation of one of the great ongoing battles of this or any age: Darwin's
theory of evolution versus the theory of reation and the theory of abrupt appearance.

W.R. Bird, who argued the major case on the issue before the U.S. Supreme Court,
presents an in-depth comparison of the two theories, in two volumes containing 2000
quotations and 5,400 footnotes.

........

Mr. Bird's balanced and meticulous scholarship has received the praise of 
evolutionists
and none-evolutionists alike."

为该书写序文的专家有两组: 一组为进化论学者, 另一组为非进化论学者. 他们是:

进化论学者:
Dr. G.J. Nelson
Chairman and Curator
Department of Herpetology and Ichthyology
The American Museum of Natural History

Robert M. Augros
Associate Professor of Philosophy
Saint Anselm College

W. Scot Morrow
Associate Professor of Chemistry
Wofford College

非进化论学者:
Dr. Dean H. Kenyon
Professor of Biology
San Francisco State University

Russell L. French
Professor of Education
Department of Curriculum & Instruction
University of Tennessee

另外有三位专家写了书评.

9. 最后结论:

我已经不太有兴趣与方兄讨论了.


◇◇◇◇基甸连线：进化vs.创造/设计◇◇◇◇ 
http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl.htm