信心与理性 2003年6月于[彩虹之约] [Grateful] 信心与理性（兼及“反基”） 回答: 换个话题吧, 聊聊你们的信心坚固程度 by 南山看客 （1） 你的问题，是“胡思乱想”得太多了，自己给自己找来了许多的折磨。 小夫经历过，小夫现在还在经历。 只是呢，小夫已经尽量不去想一些小夫认为“无聊”的事情了。 思考是为了什么呢？是为了解决问题，或者说呢，是为了“娱乐”。 英文里，“思考”的一种说法，就叫：ENTERTAIN。 所以呢，小夫劝你，尽量减少这些“不解决问题”，而又能“自得其乐”的思考。 小夫可以这样劝你，但是，小夫自己，一样是个喜欢胡思乱想的人。这个呢，应 该就可以算作“骄傲的代价”。 具体到你的这个例子，你这么陈述，小夫就不方便说什么了。 但是其实呢，你真正困惑的问题，是“因信称义”，到底是不是“信仰真理”。 如果你这么陈述，不就好了么？ 关于“因信称义”，和“信心没有行为是死的”，是应该如何理解的，小夫原来， 在7聊，写过个帖子，可惜那里现在DOWN了，到时候，那里如果恢复运作了，小夫 可以把那个帖子转过来，希望能对你有些帮助。 [存档注]参见Grateful《“因信称义”还是“人称义是因着行为”？》 http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/5c2d320dafce7bce85256ca60062ff0e 小夫当时，会从“双重预定论”，过渡到“一重预定论”，其中所经历的痛苦， 和恐惧，是很难说出来的，唉。。。 这个呢，其实和人的个性，经历有关。有些人，可以接受“双重预定论”，小夫 认识到了，“得救的预定”，但是，却无法接受，神的“偏爱”，更无法解释， 别的，关于神向世人所发出的救赎邀请的经文。。。 那段日子呢，是小夫最痛苦的时候。。。 思考呢，是要付出代价的啊！呵呵呵呵 好了，不多说了，还没有写完呢，跟你的“交通”。 多祷告吧，多参加教会生活，另外呢，应该停止对自己的折磨，有些时候呢，过 些日子，随着你对圣经学习的深入，对神的“经历”的增长，对许多“难题”， 过一段日子，再回头去看，会有“豁然开朗”的感觉的。甚至会觉得自己的可笑， 和愚蠢。 小夫就常常这样。。。呵呵呵呵 几年前，大陆有首歌，不知道歌名，只是听到许多人在唱：“该出手时就出手， 风风火火闯九州。。云云 小夫改成“该收手时就收手”，送给你，算作共勉。 (2) 呵呵呵呵， 看来呢，你真的和小夫一样，属於“喜欢胡思乱想派”，哈哈哈。 请给小夫一些时间，小夫写完那个“人生如戏”，再和你“交通”“交通”，理 性的问题。 大家这么互相照来照去，亮光闪闪，是挺好的。 有的人，是靠“理性”而接受信仰的，这些人，嗯，只能说，他们的“理性思考” 还没有到一个“成熟”，(或许可以说，骄傲)的层面。这些人呢，在小夫看来， 是在很大程度上，是幸福的。CRITICAL THINKING(中文或许翻作“批判性思考)， 本身，在一定程度上，就可以理解为，“不信任”啊，呵呵呵呵。 所以主耶稣说，“那没有看到而信的人，有福了！” 至於说，反基督的呢，小夫也看到了，一些他们转来的方舟子，或者别的中国人 的帖子，小夫只能说，他们的“反”，也是一种低级层面的反。 小夫信奉“攘外必先安内”，对那些“土枪土炮派”的“反基”呢，小夫实在是 没有“负担”去“痛打”。 康德那些人的“反”，那是从哲学层面，作的“理性”的反，也包括西方那些新 派神学家。那些人，是“理性已经到了人类的最顶峰”了，尤其是康德。 但是呢，他们却有着骄傲的毛病。一方面，他们承认“人理性的有限性”；另一 方面呢，他们却认为，自己是不在这个“有限性”之内的(至少从他们反基督的一 些论点来看)。 所以呢，“无神论”呢，实在是些没有学识之人，人云亦云的产物。学了半瓶子 的“理性”，就出来反基了，事实上，其逻辑的起码“一致性”都达不到。 “不可知论”，“理性”，“科学”，最高的境界，只能到“不可知论”了。至 少，这是现今时代，科学界，哲学界，神学界的共识。 康德从不反“神”，他知道，他若是直接反“神”，可以说，那真叫“毫无理性” 了。他反“基督”。其实呢，新派神学家，反基哲学家，都是在基督身上，作文 章的。 [主的跟班] 我还是不太明白"信"这个概念,基督教的信,是从理性上相信的吗?我感觉不是的. 既然是信,就应该不是推理出来的,如果能推理出来,就不能称为信,只能称为推理 结果. 法律赛人向耶稣求神迹,遭到拒绝,耶稣不愿意显神迹让别人相信他.耶稣也不喜 欢多马触摸到他肋旁的钉痕才相信. 这样,信心是无需任何理由,证据,推理的,既信心也是神所赐的,若一个人是因为 看到了神迹而相信神,或因不信进化论而相信神,这样的信是不正确的,在他们追 求的过程中,神最终会将真正的信,不属于推理的"信"赐下来给他,对吗? 对不起,我不知道怎么表达,不知道怎么形容这两种不同的信,总之,我认为"信", 就不能有理性的参于,那种单纯的信才是可贵的. 所以我虽然是小信的人,但我不愿拿什么圣经考古,预言应验等资料来给自己壮 胆,增强信心,而是求神赐我信心,这样对吗? [FLIGHTER] 我对“信”的一点看法。 “信”之所以有价值，不是“信”的本身有价值，而是被相信的对象的价值决 定了信的价值。 打个比方，北方冬天河会结冰，我相信冰的厚度足够承受我的体重，我就走到 了冰上，但是如果冰并不像我想象的那样厚于是我就落水了，如果冰就像我相 信的那么厚或者更厚，我就安然过河。决定我生死的并不是我的信有多“深”， 而是我信的对象有多“真”。因我们所信的神是真的，所以我们的信心才有永 恒的价值。 抛开理性而信，会导致迷信；全靠理性而信，会导致不信。因为神的道高过我 们的心思意念。 通过神迹而信神并没有错，但是单因为神迹而信神，那么信心在神不再向他行 神迹的时候就会死去了，因为他把信心放在“神迹”上，而不是放在神身上。 这就是我对信心的一点粗浅的看法，算是抛砖引玉吧。有不合真理之处还请各 位弟兄姊妹在主里多多指正。 [混沌人] 可爱的弟兄或姐妹，一点随想与你交流 1.关于信的概念，希伯来书说：11:1 信就是所望之事的实底、是未见之事的 确据。 2.“既然是信,就应该不是推理出来的,如果能推理出来,就不能称为信。”你 说得对。所谓推理，是基于“人本”－－以人的理性为基础的/为中心/为方向； 信仰基督，是基于“神本”－－以神的真理为根基/为中心/为方向。 3.神迹，不单单是指眼睛看得见的那些“超自然”现象，也包括眼睛看不见的 心灵与神直接相遇。耶稣基督教导人们不要以眼睛看见（暂时）真实为凭据， 只在嘴上“言信”；而是要以心灵看见（永恒）真实为凭据，心灵诚实地“真 信”。 4.个人认为：人的信不能与人的理性绝然分割开来；同样，人信仰基督也不能 与人的理性绝然分割开来。从某种角度来说，信仰基督是人理性的觉醒，是人 理性的回归（真理）。如果人的理性不是向着真理，可以说是“流浪的理性”， 如果人的理性不是源于真理，就不是“真理性”。 5.单纯的信，是很可贵的。单纯的信，不是指盲目的信。单纯的信，是心灵非 常明白自己的信。文盲可以单纯的信，科学家亦能单纯的信；年青人可以单纯 地信，年老人也可以单纯的信。一个人能够“真信基督”完全是恩典，与个人 的文化水平无关，与属世的知识无关。 愿神亲自坚固你的信心！ [waiter] 嗯。 “圣经考古,预言应验等资料”在理性上是一种帮助，也可以“增强信心” （指对圣经的真确），不过我们的信心确实不是建立在这些“证据”上的。 但是另一方面我们的信心也不能跟上帝的启示割裂，要不然大家都坐那儿 “玄想”，到底“信”什么呢？所以如果“拿圣经为自己壮胆”，也许倒 没有错。神已经赐下启示（圣经就是“特殊启示”之一），同时我们也 “求神赐我信心”。 这么讲也有“误导”的可能，好像我们的“信心”只是对一套理念的认同。 当然不是这样。不过“信心”也不是“反智”就是了。“信仰与理性”是个 巨大的题目，抱歉这里没有时间展开谈了。给您介绍一个“存档”网站，我 所有的转帖都来自那里，那里有很多多年来“网上基督徒”讨论各样议题的 文帖，包括“信仰（心）与理性”，还有中文关键词搜索功能等，也许可以 “供参考”： “存档” http://noah.ccim.org/archive.nsf [caleb] 信就是弃绝了所有的退路 当我们进入这扇门的时候,我们可能对门后的道路还有很多的问号,可是我们已 经决定没有回头的选择了. 在这条路上我们依然会有问号,依然会有跌倒,依然会有退后,可是因着信,我们 是退不出这个起初的门的. 不在于感觉,感觉有时会欺骗我们.不在于理性,这些会让我们的思维陷入推理 的死胡同.不在于知识和经历,知识和经历是门后边的宝藏,你迟早会拥有.关键 在于这扇门,当你确定你的一生除了主耶稣以外不会再有第二个主的时候,你就 是"真的"信了. [Joshua] 我对信心的理解 圣经里有很多信的经文，就不引用了，希伯来书讲了很多。我就讲我“关起门 来”的看法。 1)人的信心是被动的。这有点象女生对爱情的角色，是被动的，当一个男生向她示 爱，她接受了，就反过去爱这个男生，这样爱情就建立了。当然我并不否定女生也 有主动去爱的权力，就象人也有寻求神的主动性，但我认为一个完美的爱情和婚姻 是建立在男人爱女人的基础上的，反过来的可能性不大。 还好，在信仰的路上是神先爱我们，整本圣经就在讲这件事，都在讲一个男生向对 一个女生的爱情，我们就是被追求者。但我们很多时候心窍没开，不能理会对方的 意思。这个时候也有旁边的人提醒等等，就慢慢开始注意对方。等到一天真的被感 动了，就接受对方的爱了。(如不对，姐妹们请纠正)。所以人的信就是一个被动接 受爱的过程。(我在想为什么教会姐妹比较多，而弟兄一般也比较有灵性，可能与这 个原因有关，因比较敏锐的心较能体会爱一些) 所以我认为信心的开始在感性的层面是很重要的。就象爱是没商量的一样，信心是 没商量的，没原因的，不可以开公式的。耶稣讲“风随它的意思吹”就有这个意思。 理性在这个时候不会取决定性作用的。当一个人“死心塌地”了，就是真的信心了。 这也是CALEB 兄的意思。如果没有这一步就不可能是信心。 2)信心又是主动的。我这样讲是在一个人真正信主后的信心是主动的。就象一个妻 子，接了婚就是主动的爱丈夫一样。基督徒信主后，就是信仰的“婚姻生活”，除 了爱以外，还有“柴米油盐浆厨茶”的事，这些就是“有根有基的爱”了，也是 “有根有基”的信心了：行为上的信心。这就是约翰书信和雅各书的主题。在这个 时候，人就开始理性了，爱也就是“细水长流”的。 3)到最后一个成熟的信心是“全人”的：理性上明白神的道，感性上安息在神的爱 中，意志上顺服在神的旨义下。不是分割的。希伯来书的信心伟人们，就是这样的 状态，这其实就是耶稣的形像。 从1)到2)到3)就是信心的过程。是“灵魂完全的救”的过程，也是“从领受祝福到 祝福与人”的过程。也是神的国建立的过程。 [诚之] 信心与理性 因为不能“证明”，所以才需要「信」﹐对吧﹖ 这个世界从何而来﹖为何而来﹖你可以有不同的假设，但都是需要靠「信心」来 维系的，因为都是不能「证明」的，不是吗﹖ 对于终极的真理（所谓真理，就是无论何时、何地、对何人都是「真」的，也就 是说，真理必须具有永恒性、普遍性，光是「永恒性」这点，就是无法证明的， 不是吗﹖），例如，到底是「人死如灯灭」、还是「死后有审判」，由于其性质 不是理性、逻辑可以「证明」的，因此，就需要信仰的介入了。这是「信仰高过 理性」的意思。 但，信仰不是不需要理性﹔信仰的实质如果不能接受理性的一些基本的检验，那 么与邪教的符咒有什么差别﹖基督教的信仰与其他宗教信仰（都有其基本教义、 仪式教团、与历史源流）最大不同之处，就在基督教是个历史的宗教﹔圣经塑造 了一个伟大的犹太民族，神借着犹太人的历史，显明了祂对圣经启示的护理﹔ “历史耶稣”的考证，更是禁得起时代考验的「事实」。 底下Flighter兄说得好: >“信”之所以有价值，不是“信”的本身有价值，而是被相信的对象的价值决 >定了信的价值。 一件「事实」，不会因为我们「信」，而变得更加「真实」﹔也不会因为「不信」 而成为虚假。我们相信的，是创造宇宙的主﹔我们的信仰，是根基于圣经所启示 的神。神借着圣经启示了祂自己，也给了我们可信的凭据。 但，这个可信的凭据，还是要经过一个理性的跳跃，也就是信仰的介入，才能完 成。 然而，不是说信仰一点都不需要「理性」，完全只凭“信心”，不容许理性的参 与，这是不准确的说法。 相反的，基督教的信仰，是绝对经得起逻辑理性的辨证考验的。西方哲学史就是 个最好的证据，多少智慧投入在「本体论」的论证上，但翻来覆去，谁也没给谁 一个肯定，但谁也不能推翻谁。想要用理性来证明你信仰的对错，根本不是一条 道路。信仰高过理性，其意义也在此。「前提决定结论」（屁股决定脑袋），在 世界观这点上，的确是千真万确的。 类似的问题，圣经本身，是否禁得起逻辑检验﹖我们之所以说，圣经不是一个六 十六本「书」的「杂烩」，而是「一本书」的原因就在此，因为其中的讯息是完 整、统一的，没有逻辑破绽的。这样一本经由四十多位以上的作者，历经一千多 年的写作完成的书，具有这么完整统一的讯息，本身就是一个「铁证」。不信的 人，当然可以找到貌似「矛盾」的破绽，那是因为他们用一个「无神」的角度去 看问题，已经先用一个“这不过是人写的六十六本书”的前提去看圣经，自然会 找出“矛盾”。但是如果用「有神」、「圣经是神对人说的话，但，是透过人写 出来的」这样的前提（信心）的立场，我们就可以找到十分「合理」的解释。但， 这还是出自一个信心的立场，不是一个“理性辩论”可以得到的答案。 所以说，信仰绝对高过理性，但没有理性的支持，信仰就只能成为迷信。 不同的信仰，在我们的生命中、在周遭的人群里，就会产生不同的果效，也给历 史带来不同的结局。仔细思索与观察，你会发现圣经文化是如此特出于人类历史 上，那是神奇妙的工作。