回应《圣经是上帝的语言吗》

作者：小灶

最初发表：ACT，约1996年

-----------------------------------------------------------------
《圣经》是上帝的言语吗？（作者：Emmett F. Fields，中译：方舟子） 
http://www.xys.org/fang/doc/religion/yanyu.txt 
-----------------------------------------------------------------

(1) 

对不起众网友,因为这篇东西比较系统地阐述了上帝怀疑论者的一些观点,
因此容小弟托大先稍微作一点点评.网上虽然还有很多都说得很好,鉴于小
第打字太慢,只好忍痛暂不回了.当然,前番许诺要回的关于出埃及记中灭
埃及婴孩的事是要回的.点评中若有不明白或不正确之出,还望各位朋友不
吝赐教.特别其中关乎救恩的道理,更是需要各位主内的第兄姐妹指正.

> 《圣经》是上帝的言语吗？（上）

>在历史上人类已找过上帝。有关或可能有关上帝的证明、表现、
> 希望都已经被找过了。

确切地说,人类一直找的是上帝的替代品.在对自然界认识不足的时候,
人们用虚幻的偶像作上帝的替代品,或即为现代'科学家'们一直声讨的
原始图腾,迷信,宗教等,而今天在对自然界稍微有了一丁点的认识以后,
便索性自大起来,以自己为上帝的替代,所谓的'科学万能',算是形式之
一吧.

>智慧试图在茫茫无际的外空间找到上帝的一丝痕迹，想在宇宙的
>最远处、大自然的最深处找到存在或可能存在指导着我们的智能的一

自然和自然的作用原本源于上帝,上帝因此没有必要只有自然和自然的作
用那麽大,更不用说只是其中的一部分了.:-)

>然而，当智慧寻找上帝的痕迹的努力归于徒劳时，愚昧却发现了上帝
...
>“上个季节被杀害的我们的酋长是多么的伟大和有力啊！”
...

故事性很强,想象力也满丰富的.希望能有一些较有说服力的证据,而且
在从证据到结论的推理中,希望不要引入'不存在上帝'为前提.常常见到
的所谓'没有必要引入上帝的合理性'假设中,实际上是说,如果没有上帝
的话,就只好这么解释了.至于如果有上帝的话,该如何解释,则不得而知
了.想当然地以为有上帝就不用解释,只说明不了解上帝,因而就无知,愚
昧和懒惰.再说明白一点,假如有上帝,假如上帝是全知全能的(实际上第
二个假如没有再添加一个前提,因为当我们谈到上帝时,自然就指的是全
知全能的,宇宙的创造者.),那么,科学的进步,知识的积累,排挤掉的只是
愚昧和迷信,而应该离全知的上帝越近,就象爱因斯坦认识到的比人类智
慧更高的精神一样.所以轻率的断定科学越进步,上帝就离我们越远,是不
是倒有点不合逻辑了?罗马书上说[罗1:21]:"他们虽然知道神,却不当作
神荣耀他,也不感谢他;他们的思念变为虚妄,无知的心就昏暗了."这话真
是一点不错的.

>这个愚昧所发现或形成的上帝，看上去就非常象一个人。

是人象上帝,因为上帝造人本就是照他们自己的形象造的.:-)

[耶31:20]:
耶和华说:"以法莲是我的爱子么?是可喜悦的孩子么?我每
逢责备他,仍深顾念他;所以我的心肠恋慕他,我必要怜悯他.

[撒上15:22]: 撒母耳说:"耶和华喜悦燔祭和(平安)祭,岂如喜悦人听
从他的话呢?

>这个愚昧所发现和形成的上帝，非常显然地也具有人类的欲望和情感。

[耶20:7]:
耶和华啊,你曾劝导我,我也听了你的劝导.你比我有力量,且
胜了我.我终日成为笑话,人人都戏弄我.

[创2:2]:
到第七日,神造物的工已经完毕,就在第七日歇了他一切(创造)
的工.

神爱世人.神恨恶罪恶.他喜欢有正义和慈爱的人.神万不以有罪为无罪.

>这个上帝认为太阳绕着地球转动，如果简单地让太阳停一会，一天的时（~}
>间就会被延长（〖书１０：１２〗）。

[书10:12]:
当耶和华将亚摩利人交付以色列人的日子,约书亚就祷告耶
和华,在以色列人眼前说:"日头啊,你要停在基谝;月亮啊,你要止在亚雅
仑谷." [:13]: 于是日头停留,月亮止住,直等到国民向敌人报仇.

显然,这是一个上帝施行大能拯救其子民的故事.文中仅提到,在当时人的
观察中,太阳和月亮相对于地球上特定的观察点静止,而这自然是在这个
观察点一天时间延长的条件,并没有要求太阳绕地球转或地球绕太阳转.
即使再退一步说,以相对参照系来看,说太阳绕地球转和地球绕太阳转都
没有错,看你的参照系选取耳.

文中象这样断章取义,或经不起简单的逻辑推敲的引文还很多,希望有兴
趣朋友可以自己找本圣经对照看一看.考虑到我打字的速度,下面若不是
特别的需要,就不再一一贴出圣经原文了,否则恐怕大伙儿都要收住话题
了,我这篇东西还没帖出来.其实就象轻率地引用进化论的文献一样,断
章取义,偷换概念,或不经过大脑就下结论,为众所不取.

>是很愚蠢的法律，被称为“诫法”。上帝还干了其它许多人干的事 

摩西十诫:
1.不可拜别神.
2.不可拜偶像(别搞迷信!),尽心尽力爱神. 
3.不可妄称耶和华你神的名.
4.守安息日.
5.孝顺父母.
6.不可杀人.
7.不可奸淫.
8.不可偷盗.
9.不可作假见证陷害人.
10.不可贪恋别人一切所有的.


>原始人无论何时需要一个上帝，他们就总能找到一个上帝。那是他们的上帝，
>而且总是跟他们极其相似。

所以那是偶像,是上帝的替代品,而不是上帝.

>如果我是在穆斯林的世界...
>如果我是在向佛教、印度教或任何别的宗教的信徒演讲...

所以那是宗教,不是真理.

>真理具有地理性吗？...科学的真理是普适的，为什么宗教的真理就不普适？

对偶像崇拜的批判非常精辟.偶像崇拜归根到底是对自己的崇拜,以人为
中心嘛,所以'真理'才会有地理性.基督徒中也不乏把耶稣当偶像来崇拜
的,虽然原罪的基本含义之一就是人的自我中心.

>智慧意识到原始人所发现的这个上帝。智慧意识到了《圣经》

人的智慧是此文作者的'上帝',说穿了,又一个自恋狂而已.想想我以前
也是一样,也不好多说什么了.

>孩子们总是被教育要相信，但绝不要发问。
>这样上帝就成了永垂不朽的一个假定。

真理一定不怕发问.如果上帝是真理,上帝必不怕发问.相反,上帝必喜悦
真正谦卑诚实的发问,因为这样的发问必把人引入真理,或上帝本身.所以
怕发问的一定不是真上帝.所以基督徒传福音总喜欢别人发问.真正谦虚
诚恳的发问.所以网上才有"基甸之流"... :-)

>在这些国家有许多人相信《圣经》是“神启的言语”...
>这本书是我们的法律的基础，正义的精髓，我们自由甚至是我们文明
>的源泉...我但愿这是真的。 

每一个有良知的人都但愿这是真的.因为这本是真的."神的事情,人所能
知道的,原显明在人心里"[罗1:19].

>这些人没有读过《圣经》，或者读的时候心灵闭塞。他们未能看
>到在《圣经》之中的愚昧，非正义，对自由的憎恨，对其它宗教的不
>宽容，迫害，以及大量的屠杀。

这正是没有读过圣经,或读圣经时心灵闭塞的人看到的.:-)

>基督教《圣经》是“神启的言语”吗？...
>《圣经》本身不仅应该是完美的，而且必须有同等的清楚明白，
>能被任何人类的心灵所理解，而且每一个人的理解应该完全一样。 

前提是每一个领受的人没有问题.若闭起眼睛必看不见光;若为偏见所乘
必不见真理;"人非圣洁不能见神的面".这就是为什么基督徒在得救以前
和得救以后读圣经会有很大不同.

>我个人相信，要我们相信上帝写了或启示了一本人类不能有一致
>意见的书，那太过分了...在美国就有几百个不同的基督教宗派，
>这还不包括无数的对《圣经》有自己的个人解释的人...
>一本被翻译者完美地理解了的完美的书不可能有不完美的复制或者
> 翻译。上帝不会允许的！如果有上帝的话。

人的一大罪性就是推御责任.当神问亚当为什么吃禁果时,亚当说是夏娃
的责任,夏娃又说是蛇的责任.试问亚当,你没脑子么,别人怎么说你就怎
么信?试问夏娃,你没脑子么,别人怎么说你就怎么信?人自己"按私意曲
解"圣经,不怪自己的脑子有问题,反怪圣经.你自己生物学不好,反怪生物
学有问题么?

>基督教《圣经》有许多版本，每一个版本又有许多互相冲突的解
>释。不仅仅是那些普通的基督教信徒和教士，连那些把一生精力都用
>来研究这部著作的学者也有许多互相冲突的解释。这么混乱的东西不
>可能是上帝的杰作。

关于救恩的基本道理却都一样:世人都有罪,亏欠了神的荣耀.神子耶稣
基督为我们的罪被钉死在十字架上,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生.
当然也不排除"按私意曲解真理"的"假教师","假先知".本文作者就是一
个最好的例子.:-)

>有人说《圣经》有两千多个自我矛盾之处...我将从上帝给人的第一个
>诫法开始...
>在〖创２：１６－１７〗，上帝说“园中各样树上的果子，你可以随便
>吃。只是分别善恶树上的果子，你不可吃”，现在，在〖创３：２２－
>２３〗我们发现花园中还有另一种树也是被禁止的：生命树。

好!正要谈谈原罪的问题.

先让我们摘几段圣经,顺便也看看此人断章取义,不合逻辑到了什么地步.
建议有兴趣的朋友最好自己找本圣经对照看一看.下面一面摘录经文,一
面作一些必要的解释.

[创2:16-17]:如上.人吃了分别善恶树上的果子,是可以有道德上分辨
是非的能力,但吃了一定死.亚当,夏娃被造之时,本已赋予分辨的能力.这
从夏娃吃果子前的判断可以完全看出来:[创3:6]"于是女人见那棵树(的
果子)好作食物,也悦人的眼目,...".因此我们可以看出,神看重的是人对
这禁制的态度,而非树本身.神给人一个自由选择的机会.叫吃的人死的并
不是树本身,而是人对神的背叛.所以,'死'在这里有灵性的死和肉体的死
两层含义.所谓灵性的死就是指人与神断绝了交通,用灯泡作比喻的化,就
是灯泡断电了.另外,'日子'并不一定指当时或当天,虽然灵性的死是当时
立即发生的,肉体的死亡过了一段时间才完成也无不可,而且,衰老本也可
以看作死亡的过程.从[创3:22-23]看来,上帝给人生命树本是要人"永远
活著",因为除了分别善恶树以外的"各样树",当然包括生命树.人自己选择
了死亡,当然就不再能永远活著,岂是神改变了主意呢?"罪的工价就是死".
让我们再看看人是如何堕落的.[创3:1]"蛇对女人说:'神岂是真说.不许
你们吃园中所有树上的果子么?'"夏娃在回答了只有分别善恶树的果子不
能吃以后,蛇说:[创3:4-5]"你们不一定死,因为神知道,你们吃的日子眼
睛就明亮了,你们便如神能知道善恶."我们看到,撒旦从一开始就是撒谎
的.他在故意地歪曲了神的话以后,引出了禁果的题目.然后立即撒谎引诱
人否定神的话,怀疑神的动机.(看看这么多狂热地反对神的人,就知道撒
旦的工作现在仍有效.)可是人在明确知道吃了一定死的结果,也知道自己
分别的能力,却仍吃了果子,为什么?再看看蛇的话就明白了:"如神..."
人骨子里就是要自己作上帝,所谓'走自己的路'吧. 

>〖出３３：２０〗，上帝据说这么说：“你不能看见我的面，因为人见我
的面不能存活。”〖出３３：１１〗则说：“耶和华与摩西面对面说话，好
>象人与朋友说话一般。” 

[民12:8]:(耶和华说:)"我要与他(摩西)面对面说话,乃是明说,不用谜
语,并且他必见我的形象."可见,'面对面说话',是指'明说,不用谜语',
而摩西最多也只能见到神的形象,不能见神的面.[出33:20]后面紧接著
的几节[22-23]就讲了这事.此人竟然视而不见,断章取义,一至于斯!

>《新约》又怎样呢？...
>在〖太１：１〗，我读到：“亚伯拉罕的后裔，大卫的子孙，耶
>酥基督的家谱。”在这一句之后有一连串的“生”，直到第１６句：
>“雅各生约瑟，就是马利亚的丈夫。那称为基督的耶酥，是从马利亚
>生的。”假如就象〖太１：１６〗说的，约瑟不是耶酥的自然父亲，
而只是马利亚的丈夫，那么，〖太１：１－１６〗就不是，也不可能是，
>“耶酥基督的家谱”，如《马太福音》第一章第一句所言。
>但是假如象《圣经》的其它书所暗示的，约瑟是耶酥的自然父亲，
>那么耶酥是处女所生的故事就是一个矛盾。这个传说在〖太１：１８
>〗：“耶酥基督降生的事，记在下面。他母亲马利亚已经许配了约瑟，
>还没有迎娶，马利亚就从圣灵怀了孕。”
>还有，更重要的，如果耶酥是处女所生而不是大卫的后裔，那么
>〖徒２：２９－３０〗就是假的：“弟兄们，先祖大卫的事，我可以
>明明的对你们说，他死了，也葬埋了，并且他的坟墓，直到今日还在
>我们这里。大卫既是先知，又晓得神曾向他起誓，要从他的后裔中，
>立一位坐在他宝座上。”
>现在我们处境尴尬。如果如〖太１：１８－２０〗所言，耶酥是
>上帝通过“圣灵”所生的儿子，那么他或者不是基督，或者上帝对大
>卫的“起誓”是一个谎言。或者，耶酥是约瑟的儿子，大卫的后裔，
>亚伯拉罕的子孙，这样他就是“基督”，但是他就不可能是上帝通过
>圣灵所生的儿子，也不可能是处女所生。...
>《圣经》中的任何地方找出一个矛盾，就能够证明它不是上帝的言语
>和杰作。如果有上帝的话。 

当然有上帝.:-)关于耶稣基督的家谱,其实比这似乎更严重的逻辑矛盾我
也读到过,这里索性一块儿拿出来,让跟本文作者持同样观点的朋友长长
见识,知道神从来就是喜悦谦卑诚实的发问的.这位作者或许没有注意到,
新约除了马太福音有一个耶稣的家谱外[太1:1-17],路加福音也有一个
[路3:23-38],而且细心比较之后,发现还有若干不同!首先,马太只追溯
到亚伯拉罕,而路加却一直回到亚当.其次,马太虽然和路加从亚伯拉罕到
大卫王的记载完全相同,从大卫以后却几乎完全不一样.甚至马太说耶稣
的父亲约瑟是雅各所生,而路加却说约瑟是希里的儿子.若说希里和雅各
是同一个人取的两个不同名字的话(圣经的记载里有好些这样的例子,不
过都有清楚的说明),也解释不通,因为雅各回溯到所罗门王,而希里却回
溯到拿单.拿单和所罗门是兄弟,虽同为大卫的儿子,却明明白白的是两个
人.

上帝该打倒了,是不是?:-)实话告诉你吧,马太福音注重的是讲明耶稣是
基督,即君王,所以是王位的继承者,而这只需要满足律法上的要求就可以
了.注意看就会发现,马太的家谱里面,从大卫,所罗门,一直下去,都是历
任的君王.而希里则是约瑟的岳父,马利亚的父亲.按犹太人的律法,若希
里没有儿子,就可以把女婿作为儿子.所以路加还特别加了一句"依人看
来",约瑟是希里的儿子.路加注重的是讲明耶稣是女人的后裔,在创世纪
[创3:15]中早就预言了要伤蛇(撒旦)的头的女人的后裔,所以一直回溯
到了亚当.

>让我们来看看《圣经》中的一些性道德。让我从〖创１９〗开始。
>两位“天使”正在罗得家中作客的时候，“城里各处的人”也来了，
>〖创１９：５－８〗：“呼叫罗得说，今日晚上到你这里来的人在哪
>里呢。把他们带出来，任我们所为。罗得出来，把门关上，到众人那
>里，说，众弟兄，请你们不要作这恶事。我有两个女儿，还是处女，
>容我领出来，任凭你们的心愿而行。只是这两个人既然到我舍下，不
>要向他们作什么。”...
>有哪种父亲会把自己的孩子交给暴徒让他们凭心愿而行？...

与前一阵网上有人问为何神要亚伯拉罕杀其子一样,只是信心的功课耳.
有兴趣的朋友可以把[创]19章通读一遍,就不会断章取义了.

>但是这个故事还没完，它变得越来越糟糕了。在〖创１９：３１
>〗，罗得的女儿这么说：“大女儿对小女儿说，我们的父亲老
>了，地上又无人按着世上的常规进到我们这里。来，我们可以叫父亲
>喝酒，与他同寝。这样，我们好从他存留后裔。”
>这个下流的故事就这么持续下去直到〖创１９：３６〗：“这样，
> 罗得的两个女儿都从她父亲怀了孕。”...
>对我来说，这个故事纯属淫秽下流...对我来说，淫秽下流的东西不
>可能属于“上帝的言语”。~}

在圣经里面,罗得和亚伯拉罕代表了两种信徒,形成鲜明对比.罗得因贪爱
世界,结果为世界的罪恶所污,两个女儿的道德标准也荡然无存.亚伯拉罕
却等候那座有根基的城,得到天上的家.褒谁贬谁,清清楚楚.这位朋友的
说话,实在与当初蛇引诱夏娃时的口吻无二,恐怕已超出了'无心','无知'
的范畴.

>让我们来考虑《圣经》所记载的上帝的正义。
>大卫王通过绑架、强奸和谋杀谋得了他的许多妻子中的一个。这
>个故事在〖撒下１１：４〗：“大卫差人去，将妇人接来。那时她的
>月经才得洁净。她来了，大卫与她同房……”我希望你们能原凉我重
>复这些淫秽下流的故事，但那是《圣经》所说的。这个故事持续下去
>直到拔失把怀了孕。大卫谋杀了她的丈夫乌利亚，在第２６和２７我
>们读到：“乌利亚的妻听见丈夫乌利亚死了，就为他哀哭。哀哭的日
>子过去了，大卫差人将她接到宫里，她就作了大卫的妻，给大卫生了
>一个儿子。但大卫所行的这事，耶和华甚不喜悦。”
>好！我们现在有一个机会来看看上帝的正义行动了。上帝怎样处
>罚大卫所干下的这些最可怕的罪行呢？你想想这么一个恐怖分子应该
>怎样被处罚呢？上帝对大卫的罪行的处罚写在〖撒下１２：１５〗：
>“耶和华击打乌利亚妻给大卫所生的孩子，使他得重病。”第１８：
>“到第七日，孩子死了。”不管你信不信，上帝的对谋杀拔示把丈
>夫的正义是上帝自己去谋杀拔示把无辜的婴儿。这就是根据基督教
>《圣经》上帝所行的正义。...你需要有毫无心肝才能相信《圣经》
>是“上帝的言语”。~}

这个故事对基督徒有非常重要的意义,而只有心怀恶意的人才会故意地曲
解真理.

首先让我们看看上帝对这件事的咒诅究竟如何.

[撒下12:9-14]:
"你为什么蔑视耶和华的命令,行他眼中看为恶的事呢?
...你既蔑视我...所以刀剑必永不离开你的家.耶和华如此说:'我必从
你家中兴起祸患攻击你;我必在你的眼前,把你的妃摈赐给别人;他在日光
之下,就与她们同寝.你在暗中行这事,我却要在以色列众人面前,日光之
下,报应你...故此你所得的孩子,必定要死".我们看到,大卫和拔示巴淫
乱所生的孩子的死,只是神的刑法的立即实施的一小部分,随后的'刀剑
必永不离开你的家'等等等等,如三个儿子暗嫩[撒下13:28-29],押沙龙
[撒下18:14-18],亚多尼雅[王上2:24-25]的横死,大卫被逼离开耶京
以逃避其子押沙龙的追杀[撒下15:13-18],亚他利雅的剿灭王室[王下
11:1]等等都是.

如果说故事仅到此为止的话,则神要传递的信息还不完全.让我们再看看
大卫是如何看这件事,认罪悔改的.在诗篇51篇里,大卫认识到,"我是在
罪孽里生的,在我母亲怀胎的时候,就有了罪"[诗51:5],所以解决的办法
只有"神啊,求你为我(创)造清洁的心"[诗51:10].可见,神借著这件事
为要使我们看到,人的罪性是根深蒂固的,是从一出母腹就有的,是骨子
里的生命的问题.所以解决的办法只能是彻底地换一个新的生命,而不是
在旧的生命上作作改良,修修行而已.这就是基督徒的救恩区别于别的宗
教的一个重要分歧--基督徒讲的乃是'因信称义'的真理.

>让我们考虑《圣经》所载的上帝的诫法。...
>出２１：２〗上帝的诫法说：“你若买希伯来人作奴仆，他必
>服事你六年，第七年他可以自由，白白地出去。”〖出２１：４〗：
>“他主人若给他妻子，妻子给他生了儿子或女儿，妻子和儿女要归主
>人，他要独自出去。”记住，根据《圣经》，这些是上帝的诫法，是
>上帝的正义。〖出２１：５－６〗：“倘若奴仆明说，我爱我的主人
>和我的妻子儿女，不愿意自由出去。他的主人就要带他到审判官那里，
>又要带他到门前，靠近门框，用锥子穿他的耳朵，他就永远服事主人。”
>《圣经》总是支持奴隶制，而且一直是世界上正义和人类进步的最大
>障碍。 

在马太福音里耶稣与门徒谈到休妻的事[太19:3-12]时,耶稣说,只能一
夫一妻,而且,"神配合的,人不能分开".于是很懂律法的就问了,为什么
摩西的诫律里说人可以休妻呢?耶稣回答说,[太19:8]"摩西因为你们的
心硬,所以许你们休妻,但起初不是这样".可见,新约和旧约神对人的律法
要求的表现形式是不大一样的,不过总的标准却没有变:"尽心尽性尽意尽
力爱主你的神"和"爱人如己".只不过人达不到罢了.

>事实上，基督教的整个观念是建立在“原罪”基础上的，可谓不公平 
>的可遗传之罪的极致。我不相信可遗传之罪。认为由于亚当所干的一
>点小小过失我们全人类就都生来有罪，这个主意是非常愚蠢的。不！
>不仅仅是愚蠢，简直是疯狂。这样的疯狂不可能是属于上帝的。

犯罪与否与有无罪性本是两回事.犯罪只不过是罪性在适当的环境条件下
的表现形式而已.我想任和一个查经班都会讨论这个题目的,网上诸友亦
多有论及,这里就不多说了.

>不！你会向你的孩子走去，你会把孩子抱在手上，你会对你的孩
>子说，你全身心地爱他（她），而你永远不会真地对他生气。他对你
>比你自己的生活更重要。那是你将会做或应该做的：那是我将会做的，
>而说上帝会做的还不如如此的任何一本书都很显然不可能是上帝的言
>语。

上帝做的更胜于此.上帝甚至把他自己的生命都拿了出来,为救赎我们这
班不配的,顽梗的,无知的,狂妄的罪人.基督耶稣为我,为你死在十字架
上,但是,除非你愿意接受,否则主的宝血对你一点儿用也没有.因为这才
是真正的爱,没有一丝毫的强逼.所以说,"信的人不被定罪,不信的人,罪
已经定了".

(2)

非常高兴网上陆续也有朋友指出这篇文章的问题．另外一乐在私下交
流中还提到如下两点，这里也一并帖出来供讨论:

１：本文隐含地假定了启示(revelation)是不可能的。这是其哲学
的一大漏洞。

２：在评判某些教义是好还是不好时，必须要有合理的社会学数据，而
不是单凭自己的解释．

> 《圣经》是上帝的言语吗？（中）

> 我知道《圣经》不是上帝的言语，因为它告诉我们上帝是一个
>杀人犯。那个上帝屠杀了，或者导致屠杀了，无数无辜的人民。那
> 个上帝命令或者赞成，谋杀平民，谋杀小孩，谋杀无助的老人、
>无力的妇女、俘虏、甚至牲畜。它告诉我们那个上帝赞成指示士兵
>霸占处女。我憎恨并否认这样的一本书，我拒绝任何一本说上帝有
>这样的德性的书，并把它们称为亵渎神明。《圣经》毁谤上帝，因
>此《圣经》不可能是上帝的言语。
>如果有上帝，《圣经》就是亵渎神明。如果没有上帝，《圣经 
>》就只是神话。非此即彼，《圣经》都不是上帝的言语。
>在〖出２９：４５－４６〗，上帝据说这么说：“我要住在以
>色列人中间，作他们的神。他们必知道我是耶和华他们的神，是将
>他们从埃及地领出来的，为要住在他们中间。我是耶和华他们的神。”
> 《圣经》极其清楚地说明了《旧约》的上帝（耶和华）是“希
>伯莱人的神”，是“以色列人”的上帝，是亚伯拉罕、以撒、雅各
>的上帝。《旧约》是有关一个部落私有的上帝的故事，这个上帝首
>要的和唯一关心的只是它的“选民”。它是一个被那个部落的祭司
>创造出来的上帝，用来为那个部落所犯下的暴行提供正当的依据。
>它是有关一个原始部落的上帝的故事，而就象当时世界上所有的其
>它部落的上帝一样，这个上帝总是反映着那个创造了它的民族。如
> 果这是一个好战的部落，他们的上帝就是一个好战的上帝。

以色列人就是现在基督徒的预表．对愿意信他的人，上帝作他们的上
帝，对不愿意的，神任凭他们．所以在这个意义上说，信的人本来就
会信，不信的人本来就不信，也是很有道理的，因为他们本就不愿意
信．当然，我想这是在对福音有了一定的了解以后的人说的．怕就怕
本来不甚了解，却发誓说这辈子也不会信，倒有点不好意思了．基督
徒中这样的人可多着呢．无他，唯骄傲耳．：－）想想谁说能知道自
己以后的事呢？明天要发生的事，今天也不能知道．最多可以说，在
理性可以了解的范围内，根据到目前为止所积累的经验，如果不发生
意外的话，也许或者明天我可以如何如何．科学？！：－）
只有愿意接受爱，爱才有意义．如在（上）的回应中所说，世人都有
罪，亏缺了神的荣耀，因此都伏在神的审判之下．但神爱世人，因此
对愿意承认自己的罪性的，神的爱都要向他彰显．《圣经》旧约部分
神特别拣选以色列人，为要向世人显明，人靠律法，诫命，即使宽松
如斯，人凭自己仍达不到，因而使一切骄傲的没有了夸口．进而使人
看到，人的罪性，乃是骨子里生命的问题．所以才有耶稣基督的道成
肉身，为罪人死，把神那完全圣洁公义的生命赐给一切愿意接受的，
神的爱在此就向我们显明了．所以，旧约的律法诫命并不是神的终极
要求，甚至连基本的要求都说不上，如耶稣所说：＂但起初并不是这
样＂［太１９：８］．但即使这样，以色列人仍然失败了，不能满足
神的要求．所以对旧约的律法，从人的出发点来看，旧约律法最多是
根据当时的社会条件对以色列人最合适的，当然不是放之四海而皆准
的金科玉律．保罗反复讲的＂因信称义＂，早就明确指出了我们已不
在律法之下．对于人一味断章取意，按己意曲解神的话，生硬地搬用
旧约的规条，以至引起若干的战争，迫害，屠杀，正是人骨子里的
罪性的最好说明，怎么又归咎于神和神的话呢？这只更显出罪的恶了．

> 当我还是一个基督徒的时候，我排斥任何《圣经》可能有谎言
>的任何想法，就象任何基督教信徒一样。我被教导说，《圣经》是
>上帝的言语。我被教导要相信－－要盲目地相信和不可置疑地崇拜。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

或者教导的人错了，或者被教导的人理解错了．问题出在哪里，我是
无从稽考了．：－）

> 既然是上帝的言语，我知道在《圣经》之中不可能有任何谎言，
>我深深知道上帝不撒谎。我至今仍然相信上帝不撒谎！如果有上帝，
>上帝不会撒谎。那时我从来没有想过《圣经》不是上帝的言语，没
>想过它可能是冒牌货，是人类骗人的产物。
>有一天我决定重读《圣经》，这一次我决定象读一个陌生的异
>地宗教的书一样读它，用一个善于思考的异教徒的眼光来看待它。
>异教徒会不会把《圣经》视为合理的，视为道德的，视为人类善行
>的动力呢？就是在这时候我发现了谎言，通过深入的阅读我发现了
>又一个谎言，然后是一个又一个的谎言。对我来说它是一次启示。
>就象是遮住我的眼睛的绷带被拿开了，我第一次看到了真理。我
>们都知道一本充满谎言的书不可能是上帝的言语。不管我们有什么
> 样的上帝观念，我们都知道这一点。

就象我在（上）的回应中说的那样，若是真理就一定不怕发问，不怕
思考，相反却正要鼓励人勤思多想，从各个方面看问题，真理方才得
显露完全．＂当用各样的智慧，把基督的道理来丰丰富富地存在心里．＂
［西３：１６］．所以象网上这样的讨论，不仅对非基督徒来讲可以
把福音传开，对基督徒也可以学到很多东西，在真道上站得更稳，在
各样的智慧和知识上更有长进，荣耀主的名．就以我来说，就从舟子
兄的帖子中了解到不少进化论的新进展，虽然也有人指出他有时也不
是完全正确．撇开情绪化的言语不谈，对任何一个在某一方面做过谦
卑寻求的，都应在这一方面给他尊重，这正是《圣经》的教训．因为
这本是真理，虽然他们并不承认，所以也不愿意用谦卑的态度来读《
圣经》．

>《圣经》不是上帝的言语因为《圣经》充满了谎言。
>《圣经》说，〖出１０：２７〗：“但耶和华使法老的心刚硬，
>不肯容他们去。”〖出１２：２９〗：“到了半夜，耶和华把埃及
>地所有的长子，就是从坐宝座的法老，直到被掳囚在监里之人的长
>子，以及一切头生的牲畜，尽都杀了。”
>那是一个谎言！
>无穷无尽的宇宙的上帝不会谋杀无辜的孩子。说上帝“使法老
>的心刚硬”以便上帝能有借口谋杀婴儿，乃是一个谎言。那是一个
>谎言并且亵渎神明！

＇使＇就是任凭．法老顽冥不灵，一味拒绝神的命令，神就任凭法老
用自己的权力来抗拒，因此可以不断彰显他的权能．有兴趣的朋友可
以把出埃及记从第７（或第３）到第１３章都读一遍．

>在《圣经》中，上帝据说这么说〖申２０：１６〗：“但这些
>国民的城，耶和华你神既赐你为业，其中凡有气息的，一个不可存
>留。”
>那是一个谎言！
>无穷无尽的宇宙的上帝从未告诉野蛮人去屠杀无助的、被打败
>的人民，“凡有气息的，一个不可存留”，这是野蛮人用来为他们
>的掠夺和谋杀邻居提供正当依据的谎言。
>《圣经》不是上帝的言语。
>〖书１０：１２－１３〗：“当耶和华将摩利人交付以色列人
>的日子，约书亚就祷告耶和华，在以色列人眼前说，日头呵，你要
>停在基遍。月亮呵，你要止在亚雅仑谷。于是日头停留，月亮止住，
>直等国民向敌人报仇。”
>那是一个谎言！
>无穷无尽的宇宙的上帝不会止住太阳（也就是说，止住地球的
>转动），这样一群野蛮人就能屠杀另一群野蛮人。
>它是一个谎言！

要用客观历史条件的眼光看历史问题，不仅是《圣经》的教导，马克思
的历史唯物主义也这么说．：－）因为在这一点上这本是真理的方法．
今天若用新约的标准来看旧约时代神对待与以色列人争战的民族的方
法，会觉得残酷．但是，除了如前面一乐兄提到的要从当时的社会合
理性来看以外，我们还可以从如下几点来做更深入的了解：

１．摩西律法的真正精神是止息干戈，为以色列人和全的的人缔造和
平．（参见申２０：１０－１４）．

２．神要毁灭他们，是对这些民族道德，灵性的极端腐败施行审判．
（参见申９：５；１８：１２；考古学上可从乌加列（Ｕｇａｒｉｔ）
的宗教文献上找到大量证据．迦南宗教惊人地集暴力和情欲于一身．
３．天灾，地震，瘟疫，战争都是神的刑罚，用战争来毁灭这些民族
是刑罚的一种．

４．这是保存以社列民今后信仰独立与纯正的方法．

５．以色列人如犯同样的罪，业会一样受到从地上除灭的刑罚．（参
见申６：１５；民３３：５５－５６）

神万不以有罪为无罪．神是全宇宙道德的审判者，决不会对罪妥协．
罪的工价就是死，人一定要对自己的行为负责．

今天，因着主基督在十字架上的救赎，罪得到赦免，神律法的最高标
准也显明在人心，若不接受基督的生命，人更是无法做到．

> 〖撒上６－１９〗：“耶和华因伯示麦人擅观他的约柜，就击
>杀了他们五万零七十人。百姓因耶和华大大击杀他们，就哀哭了。”
>（译按：中文通行版《圣经》把“击杀了他们七十加五万人”篡改
>成“击杀了他们七十人，那时有五万人在那里”，并注明“原文作七
>十人加五万人”，显然中译者也觉得上帝太恐怖了，才做了篡改，
>但是这一篡改，却跟后面的“大大击杀他们”不符。）
>那是一个谎言！
>无穷无尽的宇宙的上帝不会因为一个野蛮部落的人偷看了另一
>个野蛮部落的迷信用具就屠杀他们。

中文的和合本《圣经》此处是根据希腊文《七十士译本》所记译的．
希腊文《七十士译本》是多利买（Ｐｔｏｌｅｍｙ）王朝时期在亚历
山大城的犹人根据旧约西伯来文译的．新约作者多多有引用．另外，
我手中的另外几个中，英文版的《圣经》此处都作＇七十人＇．最后，
神击杀的是对神不敬，偷亏柜中之物的人，不可能全城的人都来偷窥
约柜．随便根据自己的一点想象，就否定了历代若干圣经学者的工作，
我想大约不是很可取吧．虽然圣经学者中也有不信的，好歹人这信不
信也稍微令人信服一点吧．

> 现在我们就来看看《新约》，尽管《新约》让耶酥这么说：（〖
>太５：１７－１８〗）：“莫想我来要废掉律法和先知。我来不是要
>废掉ú?乃是要成全。我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法
>的一点一画也不能废去，都要成全。”尽管这么声明，《新约》仍
>然是宗教哲学家们制造一个新的上帝观念，逃避《旧约》中那个邪
>恶血腥的上帝的努力。

耶稣基督是要把神的律法从人为的桎告与虚假的诠释中释放出来．
律法的总结就是基督．

> 这个新上帝是什么样的上帝呢？我们知道《新约》中最古老的
>福音书是写于公元７８年之后，而其它的福音书写得更晚。这样我
>们就知道，这个新上帝耶酥的语录只不过是至少是一代之后，很可
>能是好几代之后的传说。

《马太》成书约于公元６０－７０年，《马可》应是最早的一本福音
书，成书约于公元５０年，《路加》一般相信写于公元６０－６４年，
而种种证据显示，最晚的《约翰》在公元９０年前后开始流传．四福
书的作者中，马太，马可，约翰都是主在地上时亲身与主共同生活过
的门徒，其中约翰更是主的十二使徒之一．

> 让我们来看看根据《新约》这个新上帝都说了些什么。
>耶酥据说这么说：（〖路１４：２６〗）：“人到我这里来，
>若不恨自己的父母，妻子，儿女，弟兄，姐妹，和自己的生命，就
>不能作我的门徒。”（译按：中文通行版的《圣经》把“恨”篡改
>成“爱我胜过爱”，并注明原文作“恨”。为什么要毫无根据地篡
>改？是不是《圣经》中译者也觉得这段话太恐怖了？）
>那不可能是上帝的言语！

界定感情上爱恨的用语大都是比较性的，以人的爱对比主耶稣所付出
绝对而完全的＂爱＂来说，人本性上的喜爱，在层次上只能算是＂恨＂．
＂恨＂自己的亲人和自己的性命，也就是说把连自己在内的一切都完
完全全献在基督面前．中文的翻译精彩之至．

>耶酥据说这么说：（〖太１０：３４－３７〗）：“你们不要
>想我来，是叫地上太平。我来并不是叫地上太平，乃是叫地上动刀
>兵。因为我来，是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，媳妇与婆婆
>生疏。人的仇敌，就是自己家里的人。爱父母过于爱我的，不配作
>我的门徒，爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒。”
>那不可能是上帝的言语！

这段话的本义，在随后的经文中：［太１０：３８－３９］：＂不背着
他的十字架跟从我的，也不配作我的门徒．得着生命的，将要失丧生
命；为我失丧生命的，将要得作生命．＂意思是要门徒不为世间的羁
绊所缚，勇于面对世间的迫害，讥笑和打击去跟随他．

> 耶酥据说这么说：（〖可９：４３－４８〗）“倘若你一只手
>叫你跌倒，就把他砍下来。你缺了肢体进入永生，强如有两只手落
>到地狱，入那不灭的火里去。倘若你一只脚叫你跌倒，就把他砍下
>来。你瘸腿进入永生，强如有两只脚被丢在地狱里。倘若你一只眼
>叫你跌倒，就去掉他。你一只眼进入神的国，强如有两只眼被丢在
>地狱里。在那里虫是不死的，火是不灭的。”
>这些话不可能是上帝的言语：这些话是疯话！

勿为小过犯所乘．在神眼中没有大罪与小罪之分，都是罪．有一丁点
罪没有对付清楚，就不能进神的国．

我想，不能一天到晚搞科学讲理性就忘了修辞的方法，不懂得欣赏文
学作品了吧？！：-）《圣经》具有很高的文学价值是大部分圣经学者
的共识，许多篇章都是用诗化的语言写成的．

> 耶酥据说这么说：（〖路１２：５〗）“我要指示你们当怕的
>是谁。当怕那杀了以后，又有权柄丢在地狱里的。我实在告诉你们，
>正要怕他。”基督教是建立在恐惧之上的，并且通过恐惧而得永生。
>这不会是真实的上帝，这个无穷无尽的宇宙的伟大的上帝用的方法。
> {对于《新约》，就象《旧约》一样，我们可以一直这么摘引这
>个新上帝的残酷、愚蠢、不象上帝的言语。我们知道，那是人的言
>语，是残酷、邪恶、无情、小心眼的人的言语。是憎恨和报复的言
>语！是吓唬和压迫的言语！正是这些言语，把权力赋予了教士、教
>堂和这个宗教。正是这些言语，摧毁了理性而把人类的心灵变成了
>奴隶。

完整的这段话［路１２：４－７］正是要门徒不要害怕，勇于为主作
见证，传福音．：－）原文如下：

我的朋友！我对你们说，那杀身体以后，不能再作什么的，不要怕他
们．我要指示．．．正要怕他．五个麻雀，不是卖二分银子么？但在
神面前，一个也不忘记．就是你们的头发也都被数过了；不要惧怕，
你们比许多麻雀还贵重．

>>神的爱在此就向我们显明了．所以，旧约的律法诫命并不是神的终极
>>要求，甚至连基本的要求都说不上，如耶稣所说：＂但起初并不是这
>>样＂［太１９：８］．但即使这样，以色列人仍然失败了，不能满足
>>神的要求．所以对旧约的律法，从人的出发点来看，旧约律法最多是
>>根据当时的社会条件对以色列人最合适的，当然不是放之四海而皆准
>>的金科玉律．保罗反复讲的＂因信称义＂，早就明确指出了我们已不

>这种说法很开通，但是在圣经中找不到根据。相反地，上帝在颁布诫
>法时反复说到“要世世代代永为定例”，而且耶稣也说：“莫想我来
>要废掉律法和先知。我来不是要废掉，乃是要成全。我实在告诉你们，
>就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。”可
>见当时大概已有象你这样的开通想法，以为律法过时了，但是耶稣却
>强调律法的生命比天地还久长，一点一画也不可废除。

我想我可能没说清楚，使得舟子兄对我的意思有一点误解。当然，我在
主内的时间也不长，有的地方的理解和解释也可能略有偏差，但我相信
基本的意思还是一致的。按我的理解，律法的规条大约可以分为两类，
一类是在某些条件下必须做什么，一类是在某些条件下可以做什么。我
^^^^ ^^^^
想我们说的“根据当时的的社会条件”，粗略地可以理解为针对“可以
做什么”说的。这并不表示神赞同，正如耶稣后来所说“因为你们的心
硬，。。。，但起初并不是这样。”〖太１９：８】。但是透过律法繁
冗的规条所体现出来的内在的精神，却是不变的。所以耶稣强调“律法
的一点一画也不能废去”神注意的不仅是外面的行为，也看重里面的动
机，正如耶稣在《约翰》中所说：“神是（个）灵；所以拜他的，必须
用心灵和诚实拜他。”这个新旧约前后一贯的标准－－人要完全象天父
完全一样〖太１９：４８】－－在《圣经》中可找到根据的地方实在太
多了，光是马太福音的这一篇讲道（５－７章），就可以清楚地明确这
一点。而我们常说的“人无完人”，实在是《圣经》中说“人人都是罪
人”的最好脚注。下面我录一两节耶稣的这篇讲道，希望可以让我们对
“律法的一点一画也不能废去”的理解更准确一点：

〖太５：２７－２８〗：你们听见有话说：＇不可奸淫。＇只是我告诉
你们，凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。
〖太６：１〗：你们要小心，不可将善事行在人的面前，故意叫他们看
见；若是这样，就不能得你们天父的赏赐了。

>>＇使＇就是任凭．法老顽冥不灵，一味拒绝神的命令，神就任凭法老

>这么说就太牵强了，“使”在汉语中有任凭的意思，但是在此处显然
>不是这个意思。如果因为汉字的多义性而有多种解释，还可以查核一
>下别的文本，比如英文这段话是这么说的：
> But the Lord hardened Pharaoh's heart, and he would not let 
> them go.显然是上帝有意让法老心坚硬，而不是被动地任凭其坚硬。即
>使只是任凭其坚硬，也不足取，也还是有意地纵容而为屠杀婴儿找借口
>。上帝既然是全能的，完全可以让法老的心变软，避免一场屠杀，皆大
> 欢喜，何乐而不为？何必非要通过屠戮婴儿显权能？

我想基甸兄的补充已经清楚了。上帝彰显权能，为要让人看到人凭自己不
能做什么。

>如果是人的所为，可以理解，也应该看到社会条件的限制，但是如果
>用神的旨意让这些野蛮社会的野蛮行为神圣合理化，就可怕了，这也
>是原作者的看法。神的旨意应该是没有时代限制的，而不应该迁就迎
>合社会条件。不应该以受社会条件限制为神开脱，否则我们也可以用
>同样的理由为希特勒等等一切的暴君开脱。同样处于野蛮的社会，佛
>陀的教导就从来是止息而不是鼓励干戈，这一点就做得比较好。
>那些被以色列人屠杀的民族，绝大部分都没提到有什么罪行，只不过
>不是上帝的选民，所以就该杀了。

我在列出做更深入了解的几点时，第一点就提到摩西律法的真正精神是止
息干戈，并指了一处经文〖申２０：１０－１４〗供参考。下面就录一点
吧，〖申２０：１０－１１〗：“你邻近一座城要攻打的时候，先要对城
里的民宣告和睦的话。他们若以和睦的话回答你，给你开了城，城里所有
的人都要给你效劳，服事你。”第二点我说神毁灭他们是对这些民族道德
灵性的极端腐败的审判，〖申９：５〗：“你进去得他们的地，并不是因
你的义，。。。，乃是因这些国民的恶，。。。”。考古学上的乌加列宗
教文献是从１９２９－３７年陆续在乌加列古城（位于今叙利亚海旁的拉
斯珊拉（ＲａｓＳｈａｍｒａ））出土的。第一个到那一带地方发掘的
是法国的薛夫尔（Ｃｌａｕｄｅ Ｆ．Ｓｃｈａｆｆｅｒ）。当然，这
一系列资料是不是基督徒的伪造，以及薛夫尔是不是基督徒，等等，我不
知道，所以也不确定这些文献能否被＇一般的学术界＇认可。

>>约柜．随便根据自己的一点想象，就否定了历代若干圣经学者的工作，

> 英文本~}King James version : "even he smote of the people fifty
> thousand and threescore and ten men."
>中文本（学自联线上电子版）：“就击杀了他们七十人，那时有五万人
>（在那里原文作七十人加五万人）”
>你看到的大概都是被篡改过而又不加注原文的。不多查几本圣经就说人
> 是根据自己的一点想象，我想也不是很可取。

对不起舟子兄，这里是我说错话了。至于我手中的《圣经》，你上面的电
子版，就是中文的和合本。和合本的译者为什么这么译，我上回也说了，
是从旧约的希腊文《七十士译本》来的。《七十士译本》被新约作者，包
括耶稣，常常引用，说明该译本有相当的准确性。当然，中文和合本主要
是根据希伯来原文译的，其它译本是参考。另外，我手中的其它版本的还
有：

现代中文译本：上主击杀了七十个伯示麦人，。。。

英文New International Version: "But God struck down some of the
men of Beth Shemesh, putting seventy(b) of them to death, because
...
在注ｂ中A few Hebrew manuscripts; most Hebrew manuscripts and
Septuagint 50,070

英文Today's English Version: "The Lord killed seventy of the men
of Beth Shemesh because ... 

英文The New English Bible: "But the sons of ... the Ark of the 
ord, and he struck down seventy of them.

我想我说舟子兄是想象，是针对舟子兄对中文译者为什么这么翻译的原因
做的推测说的。当然，舟子兄有没有想象，原本不是我知道的，我最多只
能说，在我的理性所能了解的范围内，就我所观测到的事实，如果我的推
测正确的话，舟子兄也许或者可能如何如何。事实却只有舟子兄说了算，
因为这本是关于舟子兄自己的事情，虽然我在为偏见所乘时，可以闭着眼
说舟子兄在撒谎。其实对于《圣经》的解释何尝不是这样呢？:-)

> >律法的总结就是基督．

>对不起，从耶酥的那句话中只有“废除”“成全”，我看不出你说的这个
> 意思，是你自己的想象吧。

我没有想象。“律法一点一画也不能废去”的意思，我前面已经略做说
明。在神的公义和完善的标准下，人人都是罪人，因此不能凭行为得救。
所以得救的人也不是靠守律法，乃是“本乎恩，因着信”，得救的人也
不在律法之下。要详细地阐述“因信称义”的真理超出了这张帖子的容
量，有兴趣的朋友可以把《罗马书》读一下，特别是从第３章２１节到
第８章３９节，有详细的阐述。另外就是参加查经班了。:-)

> 找一本研究新约的书读一读就知道了。

谢谢舟子兄的建议。我想不是找一本，而是找许多本。不仅非基督徒的
书要读，反对基督的人的书要读，基督徒的书更要读。正因为真理的绝
对性使我看到人的相对和有限，比如前面我对舟子兄的妄加评论，所以
我不仅相信基督徒作为人有偏见和疏漏的地方，我也相信非基督徒，特
别是反对基督的人，也有偏见和疏漏的地方。如果我们讨论的是基督徒
有没有诚实，作为公正的法庭判决，也要听听被告的陈述，才能使判断
不失公允。所以把基督徒的东西一概认定有歪曲而不加考虑，岂不是寓
结论于前提之中么？甚而至于把不是基督徒说的东西，只要是对基督徒
有利的，都说成是受了基督徒的影响，那剩下的不就只有反对基督的了
么？“兼听则明，偏信则暗”实在很有道理啊。所以我对舟子兄在另文
提到的“人的信仰可以把理智扭曲到何种程度”，实在深有同感，因为
这种扭曲不仅可以使对方的辩解成为“一厢情愿”，甚至对方提供的事
实也可以成为“谎言”，从而轻松地把对方的一切资料踢出“学术界”。



◇◇◇◇基甸连线：回应圣经批判◇◇◇◇ 
http://www.godoor.net/jidianlinks/shj.htm