关于《圣经是怎样一部书？》 的作者雅罗斯拉夫斯基 （附方舟子回应和waiter点评） 送交者: 明人 July 16, 2002 于新语丝读书论坛 近来有人把前苏联解体前宣传机器发的一本小册子（雅罗斯拉夫斯基《圣经是怎 样一部书？》）捧上了天，当成反基督教的重磅炸弹在一些地方连载。这本中文 书的翻译是一九八六年出版的。本来，作为一本反教书籍，其效果如何，苏联的 七十余年历史已经非常清楚了。可是这样一本倚靠血腥味道传播的书籍居然被一 些人当成灵丹妙药，也真是一件大怪事。 这个“理论家”雅罗斯拉夫斯基，在苏联是一个颇有一点名声的人物。地位之高、 手段之狠略等同于“理论家”康生。在道义、文章、理论等方面，今天的俄国人 会引用他吗？请问今天中国国内又有几个人肯引用康生？！ 这一说，本来已无任何再解释之必要。不过正好有一本曾经流行一时的安·弗· 安东洛夫—奥弗申柯著的《斯大林时代的谜案》一书，其中多次提到这位据说是 历史学家的大官。且让我们看看这个大官的面目吧。 该书的中文译者注解说：（细线以下的段落为《斯大林时代的谜案》中的原文， 下同） ———————————————— ①叶梅利扬·米哈伊洛维奇·雅罗斯拉夫斯基（1878—1943年）是苏联共产党的 领导干部，历史学家和政坛论家。1921年任党中央委员会书记。1928—1934年任 党中央监察委员会主席团委员和书记。——译者注 对斯大林的绝对忠实： ———————————————— ……1923年。斯大林担任总书记这一职务已经一年多了，可是距离他独揽党的全 权还多么远呵……要掌握中央的全部机关，要在一切关键性的部门都安插上自己 的人才是。这些人既是忠实可靠的，又是善于执行任务的，他们绝不敢冒然地象 托洛茨基那样来蔑视总书记；他们也不敢象斯克雷普尼克或札东斯基那样来正视 他斯大林，而是只能仰视总书记，从总书记那小胡子的下面来接受指示。这样的 人已经有了，他们是莫洛托夫、古比雪夫、伏罗希洛夫、安德烈耶夫、雅罗斯拉 夫斯基……但是他们的人数还少。 （同上）： ———————————————— 生命陷于垂危的列宁已经无力去改变什么局面了。在他一生的最后几年里，斯大 林借助于听从自己的机关，能够比较容易地进行阴谋活动来反对列宁这位党的创 立人。当老共产党员格·李·什克洛夫斯基向列宁请求允许他到国外工作时，列 宁念起在侨居国外的年月里曾经一起工作过的情谊，表示愿意推荐他。但是组织 局却拒绝了这一推荐。应当指出的是，除了莫洛托夫、雅罗斯拉夫斯基和加里宁 是较晚的时候加入斯大林的中央核心而外，当时组织局的成员是李可夫、托姆斯 基、捷尔任斯基和鲁祖塔克。但是斯大林却能够把多数人联合起来而责备列宁…… 任人唯亲。 为主子忠实地效劳： ———————————————— 对这一点安东诺夫确实没有看错。但是他显然低估了那些在党内占居关键性职位 的人的力量。站出来支持组织局的决议的有莫洛托夫、什维尔尼克、什基里亚托 夫、雅罗斯拉夫斯基（他们都在为主子忠实地效劳）。 虚假的悲痛后面： ———————————————— 热月政变已经开始了——阿·阿·越飞在1927年11月自杀前不久得出了这样的结论。 他从19世纪末就参加了革命运动，他是列宁的战友，在苏维埃国家的创建者—— 列宁在世时，他就看清了斯大林这个篡权者和革命的掘墓人的真面目。他在临死 时写给托洛茨基的一封信中责怪托洛茨基说：“你一向是正确的，但你一向退缩。” 斯大林未能把这封信隐瞒起来，这封信被发表在《布尔什维克》杂志上。叶梅利 扬·雅罗斯拉夫斯基为这封信写了一个前言，在虚假的悲痛后面可以感觉到对死 者怀有一种恶感。① 一个电话对三人小组的决定起了影响： ———————————————— 据区监查委员会从前的一位委员Д．Ａ．拉祖尔基娜写的《回忆录》中说，叶梅· 雅罗斯拉夫斯基①打的一个电话对三人小组的决定起了影响。尼古拉耶夫到莫斯科 去找中央监察委员会的书记，他声泪俱下地请求给他以留在党内赎罪的机会。②在 中央委员会的接待室里，尼古拉耶夫交出了一封写给总书记的信。他向总书记叙述 了自己的痛苦，抱怨那些麻木不仁的官吏，尤其是抱怨基洛夫同志，因为他甚至对 一个有功劳的共产党员连给以答复都不给。信中写道：“亲爱的约瑟夫·维萨里昂 诺维奇！不公正的迫害使我陷入了绝境。我现在已经作好了一切准备。”③ 　　 善于虚构传奇故事： ———————————————— 今天已经没有剩下一个见证人了，但是在1954年时，一个格鲁吉亚的老布尔什维克 涅斯托尔·梅纳布杰还活着。他在监狱里服满了第二刑期或第三刑期后，去到了克 拉斯诺亚尔斯克边疆区的流放地，在斯大林逝世后，他向自己在流放地时的同志们 吐露了一些情况。例如，他说，在朱加施维里的鞋靴作坊里干活的有几个技术熟练 的手艺人。作坊主开始喝起洒来，不久，他在酒醉后与人吵架时被打死了。过去， 谁也不隐瞒这一点。但是，当需要领袖有一个洁白无瑕的个人经历时，他的继父 的污点就在象叶姆·雅罗斯拉夫斯基和П．Ｈ．波斯别洛夫这样一些党内有经验的 、善于虚构传奇故事的人的帮助下被洗刷掉了。在斯大林亲自监督下写出并由官方 出版的那本《斯大林传略》中说，维萨里昂·朱加施维里是一个农民的儿子。他的 “职业是鞋匠，后来他在一个鞋厂里工作。 ” 回忆材料哪里去了？ ———————————————— ①鲍·伊万诺夫的回忆材料立即被放进了“雅罗斯拉夫斯基——波斯别洛夫之流的 赌本”的关得很严实的保险柜里了。但是在此之前有几位诚实的历史学家已经看到 了这些回忆材料。 “党的政论家”： ———————————————— 弗拉基米尔·伊万诺维奇·涅夫斯基写了一干多篇文章。其中有《党的历史是一门 学科》这篇重要著作。他这位列宁的亲密战友从来没有偏到一边去，没有同反对派 一起发表过什么言论。但是就连涅夫斯基也被拒绝承认为党的政论家。他们对克德 罗夫也是这样。他们认为，重新发表古比雪夫、伏罗希洛夫和奥尔忠尼启则的文章， 要令人放心得多。 但是，瞧，亚·米·何伦泰的一本文集出版了。令人腻烦的逻辑迫使人们要问“为 什么？要知道亚历山德拉·米哈伊洛夫娜①并不只是卷入一种倾向呀。”我似乎已 开始觉察到一种规律性。柯伦泰是没有被镇压的人！奥利明斯基、卢那察尔斯基、 雅罗斯拉夫斯基也是这样——他们也都各出版了“一套书”。至于“已经平了反的 ”弗拉基米尔·涅夫斯基，迄今为止，他没有出版一本书。对于他的周年纪念日， 马克思列宁主义研究院、莫斯科和列宁格勒的革命博物馆都顽固地予以回避。 ------------------------------------------------------------------------- [方舟子回应] 什么叫人身攻击？这就是 从这些引述，看不出雅罗斯拉夫斯基就比同时代的苏联 领导人更邪恶，更看不出他是“康生”。即使是康生本 人，也写过一些很不错的历史考据文章。 更何况那本书是在斯大林上台前写的。 极毒徒的一大伎俩，就是在理屈词穷时去挖别人的无关 底细。他们永远不懂得什么叫不要因人废言。 >雅罗斯拉夫斯基是有点不着四六，不如老方逻辑清楚明白。 --瑞哥 哪里，他也都是在讲理，而且颇有幽默感，读着很有趣 [waiter点评] 这篇前苏联革命同志的反基檄文，迎面一股文革味儿，连反基网页上都说 “党八股”太重，按照方舟子的“审美”，却是“在讲理，而且颇有幽默 感”。--当然，也许只能说是“仁者见仁，智者见智”，透着方舟子特有 “幽默感”。 但是就“低级圣经批判”的内容来说，这本革命宣传小册子却着实是了无 新意。方舟子自己“反基集”里面他自己就有不少“低级圣经批判”，也 许真象瑞哥所说，雅罗同志还没有方舟子自己写的好（就行文的“清楚明 白”而言--当然方舟子的那些“批判”文章本身也很可能没有“原创性”， 只是“编译”的产品而已）。 方舟子的“反驳”也确实很“幽默”。他说“看不出”雅罗同志“比同时 代的苏联领导人更邪恶”。不知道按照方式“道德”（他自己爱跟人讲 “道德”），“不比同时代的苏联领导人更邪恶”是否就是“不邪恶”甚 至“有道德”？如果明人所引的《斯大林时代的谜案》的段落让我们（假 如我们的眼睛还没有被“信仰”蒙蔽的话）“看得出”这位雅罗同志是怎 么样的人，他的“见证”可信度如何呢？这些真的是一些“无关的底细” 吗？方舟子自己常常揭批论敌的“人品”，“撒谎”之类的“攻击”早已 是家常便饭，这会儿却要对“极毒徒”进行“道德”教育，大喊“人身攻 击”极毒，力倡“不要因人废言”了？ “即使是康生本人，也写过一些很不错的历史考据文章”和“那本书是在 斯大林上台前写的”是不是高明的“反驳”？我想这个大家也不会“看不 出”。方舟子自称最看不起“凡是敌人。。。我们就。。。”，这种低级 “护短”又投射出怎样的一种“道德力量”和高超“逻辑”？