人是否因为“需要上帝”而创造了上帝？ 作者：羽毛乱飞 2004-8 [关天杂谈] 问：“你觉得有没有可能正是因为人们‘需要上帝’，所以就创造了上帝？” 羽毛乱飞答： 　　　　 我曾经说过两个故事，是这样的： 　　　　　　 故事一： 　　　　　　 有一天，某甲和某乙打架，乙打不过，就咬了甲的鼻子一下，谁知甲不禁咬，鼻 子被咬掉了。甲气愤不过，于是去告官。击鼓鸣冤： 　　　　　　　　 咚，咚，咚，咚咚，咚咚，咚～～～ 　　　　　　　　 老爷：下跪何人？有何冤情？慢慢讲来，自有本老爷为你做主～～～ 某甲：（声音不清楚地）回老爷的话，小的是某甲。小的命苦啊，自小父母双亡， 只和一个老祖母相依为命，…… 老爷：咄，废话少说，你丫什么事吧？ 某甲：小的知错了，小的长话短说，小的跟某乙有过节，结果鼻子被某乙咬掉了。 老爷：啊？有这等事？把那个什么某乙给我带来！～～～ 　　　　　　　　 （某乙被带上） 　　　　　　　　 老爷：（拍惊堂木）大胆刁民！从实招来，你是怎么把人家的鼻子咬掉的啊？ 某乙：青天大老爷！小的冤枉啊！某甲的鼻子不是小的咬掉的，那是他自己咬的 …… 老爷：我kao！你当本大老爷是小不湿啊？鼻子在哪儿？牙在哪儿？他自己的鼻子 自己咬得掉么？ 某乙：回老爷，您有所不知，他是站在椅子上咬的啊！ 　　　　　　　　 　　　　　　　　 故事二： 　　　　　　 当年西楚霸王项羽英雄盖世，一把力气天下第一。为什么呢？因为啊，任是多么英 勇神武，这世界上没有一个人可以拽着自己的头发把自己提起来，可是呢，项羽可 以！ 　　　　　　　　 他和他女朋友虞姬是这样认识的：项羽打仗，路过一个庄子，下人去要水喝，大概 没遵守三大纪律八项注意，和村姑虞姬吵起来了。项羽听见了，就过来，问明了情 况，批评了那个小战士，还给虞姬道歉。 　　　　　　　　 虞姬听说这位就是项羽大英雄，就说：想喝水可以，你得拿出一点本事来。于是项 羽表演了一下这招绝技，一下子把自己从山这边扔到山那边去了，这有个名堂，叫： “拔发过山”。 　　　　　　　　 虞姬一看，一撇嘴说：这算什么，我也会。只见虞姬坐进一个木头澡盆子一使劲， 把自己从门槛里头提到门槛外头了。项羽的部下一看，都笑的不行，说咱们家大王 把自己从山这边扔到山那边，你这叫什么啊？但是项羽不笑，他识货，说：你们懂 什么，这是高深功夫，叫个：“提盆过岭”。 　　　　　　　　 虞姬遇见了知音，就跟着项羽走了…… 　　　　 这两个故事的结论如下： 　　　　 1）人自己能咬下来的鼻子不是自己的鼻子 2）人自己能提起来的身体不是自己的身体 3）人自己能发现的规律不是自己所处的规律本身 　　　　 自己回归自己，这是一个无法完成的圆圈。 　　　　 事实上，在我看来，人会思考这些问题本身就是上帝存在的证明。信仰被无神论解 释为“人需要的投射”，就是说，人们需要一个上帝来作为自己精神的寄托，于是 人们“创造”了一个上帝。 　　　　 但是问题是，我们为什么“需要”一个上帝作为我们的精神寄托？ 　　　　 柏林洪堡大学里面，主楼大厅的墙壁上镌刻着马克思的那句名言：“哲学家们都试 图用各种方式解释世界，但问题是要改变世界”。我把这句话换一下，作为我的意 见： 　　　　　　　　　　 “哲学家们都试图用各种方式解释世界，但问题是我们为什么要解释世界？” 　　　　 一个基本事实就是，我们每一个人，包括哲学家们，都是从最基本最具体的人生经 历的中观察得出超出个人视野的一般性概念的。所以。我不会奇怪，面对人的问题， 为什么会有很多解释，而且每一个解释都可能“有效”。解释的有效不是解释为真 的凭证，只是托住解释暂时不掉到地上摔个粉碎的原因。而科学，不管是社会科学 还是自然科学，都不讨论为什么有解释这个问题，这是一个无限后退的问题，注定 要退到哲学，最终退到宗教上去。既然对于宗教的科学解释不能建立在宗教本身之 上。所以科学回避“为什么会有解释”这个问题。 　　　　　　　　　　　　 可是，我们可以也正在用各种方式解释世界，包括你所说的“终极规律”。但最终 最根本的问题还是：我们为什么要解释世界？ 　　　　 按照结构主义——比如人类学的列维·施特劳斯或者心理学的皮亚杰——的观点， 是社会结构反映心理结构而不是相反，说得准确一点，社会物质文化结构反映了人 脑中“生成结构的内在能力”。从人的心理活动到社会是一个连续的视野后退，这 中间没有跳跃，甚至，从社会是人心理对于人类行为结构性的的感知这个角度而言， 人的心理和社会没有区别。 　　　　 对于“为什么我要喝水”这个问题，说“因为我渴”是可以的，我们承认这是一个 解释；对于“为什么雨后这块地上有一滩水”这个问题，说“因为这里有个坑凹” 是可以的，我们认可这就解答了我们的问题；对于“他为什么得了非典”，说“因 为sars病毒感染了他的肌体”也是可以的，医学上这是一个解释。但是如果我们仔 细追寻，这些答案从来就不是真正的答案。我们会发现，“我要喝水”和“我渴”， “有水”和“有坑”其实不过是同义反复。不接触本质，现象解释现象从来就不会 是真正的答案。 　　　　 同样，回答“为什么人会有某种需要？”这个问题，首先要明白，“需要”是什么。 需要是人对某一种“匮乏”以及这种匮乏带来的“不快”的切身感受，由于这种对 于匮乏的不快，人们产生弥补匮乏，消除不快的冲动，这就形成一种人的“需要”。 　　　　　　　　　　 我们看见，人主动的“需要”，来自一种被动的“匮乏”。当然，这种匮乏不见得 是物质的，甚至也不见得是客观的，他可以是主观的。但是主观的匮乏感受的产生 一定有客观的基础。我现在多多少少有一些“网络综合症”，每天不上网来看看， 就会不舒服，虽然也许看过以后还是不舒服（呵呵，会吵架，会挨骂，怎么会舒服 呢？），但是第二天还是要上来看。我们每天对于网络生活有一种“需要”。 　　　　　　　　　　 可是，在电脑进入我们的生活之前，我们不会产生这种需要，因为我们之前没有经 历过网络生活，这种“缺少”对于我们而言，不是一种会导致需要的“匮乏”。更 不用说千百年来没有见过电脑的人们，一秒钟也不会产生对于网络生活的需要了。 　　　　　　　　　　 所以不管人的“需要”在多大程度上是主观的，它一定有客观基础。人对宗教的主 动主观需求，必要来自于被动客观的现实，“匮乏”的感受必要来自于“不匮乏” 的存在。 　　　　　　　　　　 那是什么呢？我们人类的心灵中间匮乏了什么，以至于我们“需要”创造一个上帝 来尝试满足这种匮乏呢？