美国高法2004年6月14日裁定誓词仍然可用 基督教智库 http://www.thywords.com/ 美国最高法院14日推翻了加利福尼亚州第九巡回上诉法院有关以“上帝”名义宣誓 效忠美国违反美国宪法的裁定,维护了效忠誓词中“上帝庇护下的”(Under God) 之表述。 高法裁定誓词有效 14日是“美国国旗制定纪念日”。美国最高法院选择在这一天作出裁决,倾向非常 明显。 这场官司的焦点是半个世纪来美国小学生每天上午都要宣读的效忠誓词:“我向美 利坚合众国国旗及其所代表的共和国宣誓效忠,这一上帝庇护下的国度不可分割, 民众享有自由和公正。”“上帝庇护下的”系时任美国总统艾森豪威尔1954年提议 加入。 加利福尼亚州首府萨克拉门托市的无神论者迈克尔·纽道向联邦法院提起诉讼,要 求允许其女儿不参加学校的宣誓效忠仪式。联邦法院驳回这一诉讼请求後,纽道又 向旧金山第九巡回上诉法院提出上诉。上诉法院於2002年6月26日裁定以“上帝”的 名义宣誓效忠美国违反美国宪法。 如无异议,第九巡回上诉法院辖区内的960万名小学生就会停止使用誓词中的“上帝 庇护下的”。然而,裁定一出就在美国国内引起轩然大波。美国总统布什当时就称 裁定“荒谬可笑”。美国政府和纽道女儿所在学校随即诉诸最高法院。 在国旗制定纪念日和“上帝庇护下的”誓词问世50周年之际,最高法院以8比0的表 决结果推翻了第九巡回上诉法院的裁定,理由是正与女儿母亲争夺孩子监护权的纽 道“无权”代表10岁女儿挑战誓词。 虽有倾向但程序公正 “我可能是世界上最好的父亲。”纽道在裁定下达後表示,“她每月有10天和我呆 在一起,对於我没有充分监护权的说法让人难以置信,简直是对父母权力的打击。” 拥有医学和法学学位的纽道要求总统布什和美国国会等个人和机构取消誓词中“上 帝庇护下的”字样。他在3月的法庭审理中亲自辩护。他没有提出赔偿要求。 女孩的母亲桑德拉·班宁在法庭上表示对誓词内容并无异议。但约翰·保罗·史蒂 文斯法官14日通过书面表示,直至班宁向最高法院提交正式文件表态,此案才得以 “明朗化”。最高法院9名法官中,安东宁·斯卡利亚是唯一没有参与审理的法官, 可能由於此前有过誓词合乎宪法的言论而主动“避嫌”。 美国副总检察长西奥多·奥尔森就表示,“上帝庇护下的”几个字仅仅体现了“对 我们国家宗教遗产的正式认可”,与美国货币上印有“我们相信上帝”字样属於一 个道理。 誓词涉及精神信仰 谈及在誓词中加入“上帝庇护下的”之初衷,艾森豪威尔当年曾表示,通过这一方 式“将永久加强这种美国在和平及战争时期都最有力的精神武器”。 旧金山第九巡回上诉法院审理此案时认为,无神论者或非犹太教和基督教信仰者会 据此认为美国认可一神论。而美国宪法第一修正案中明确要求政府不得“确立”宗 教信仰,因此政府不得在公立学校等地公开支持宗教信仰。 最高法院此前曾明确禁止学校强令学生宣读这一誓词,并且多次禁止学校在课堂、 操场和各种仪式上举行祈祷。 矛盾之处在於,最高法院首席法官威廉·伦奎斯特此次特意在判决书之外另外撰文 表示,誓词内容并不违反美国宪法要求政教分离的条款。 不服输的纽道表示,一名联邦法官已经裁定他共享女儿监护权,所以他将把“誓词” 违宪之争进行到底。他坚持认为,“誓词的确违宪,对父母们的所作所为也违宪。” -------------------------------------------------------------------- 当上帝遭遇无神论者 华盛顿观察周刊 http://www.washingtonobserver.org/ 在美国这个自由的国度,人们有言论自由、宗教信仰自由、集会结社自由等等。今 年这个特别的大选年,一场又一场关於自由的讨论接踵而至。同性恋的婚姻自由问 题尚未告一段落,联邦最高法院又面临牵涉宗教信仰自由的艰难判决。法院门前的 关於“效忠誓词” (Pledge of Allegiance)违宪与否的论战吸引了全国各大媒体的 注意。当宗教遭遇无神论者的自由时,到底谁会是最後的赢家呢? “出格”的医生 每天课前,美国数百万的学生都要面对国旗宣读“效忠誓词”:我宣誓效忠美利坚 合众国的旗帜和它代表的共和国,一个国家,以上帝的名义,不可分割,全民拥有, 自由公正。 誓词最早於1892年刊登在《少儿伴侣》(Youth’s Companion)杂志上。它是由该杂 志的编辑,社会主义者法兰西斯·贝拉密(Francis Bellamy)撰写的。後来美国前 总统本杰明·哈里森(Benjamin Harrison)宣布,公共学校在哥伦比亚日要诵读这 份誓词。当时“上帝”一词没有被包含在内。直到1954年,在天主教组织“哥伦 布骑士”(Knights of Columbus) 的积极推动下,美国国会才把“以上帝的名义” 加入誓词中,以区别於“不信教的共产主义者”的誓词。 一百多年来,从未有人挑战过这句耳熟能详的誓词。但是不久前,加利福尼亚州的 一位无神论者的医生麦克·纽道(Michael Newdow)却提出控诉,认为“以上帝的名 义”(Under God) 的说法有悖宪法精神,应该从“效忠誓词”中删除。纽道9岁的 女儿虽然不信教,每天上课前在同学们朗诵誓词的时候,却必须待在教室里旁听。 他认为学校不应该把宗教意识强加给学生,孩子们应该在一个无神论的宽松环境下 自由地成长。获得过法律学位的纽道最终决定寻法律途径来解释效忠誓词是否带有 明显的宗教色彩,是否违宪。 於是,美国最高法院受理了此案,它的判决将决定“效忠誓词”是否代表了政府对 宗教的认可,违反了宪法中要求宗教和国家分离的“宗教机构条款”。 少数与多数的较量 200年3月24日,在最高法院的众多法官面前,50岁的纽道坚定地宣布:“我是无神 论者,我不相信上帝”。 法院门外,近百名反对者们高举写有“我支持誓词”字样的标语,高声朗诵誓词, 同时故意着重强调“以上帝的名义”一句。另一边,数十名纽道的支持者也打出写 有“民主政治不是神权政治”字样的标语,要求把“上帝”从誓词中删除。 不过,日前一项由美联社对1,000人所作的调查却显示,87%的人都认为“以上帝的 名义”一句应该保留。美国参议院也已全票通过决议,要求保留“以上帝的名义”。 甚至纽道的前妻也在“早安美国”节目中反对他把女儿牵涉到诉讼中来,称纽道既 无女儿的主要监护权,就无权代表女儿的意愿。 美国无神论者中心(American Atheists)主席爱伦·约翰森(Ellen Johnson)对《华 盛顿观察》周刊说,这些调查结果完全不足以影响最高法院最终的判决。大多数人 的意见并不等於是正确的意见。她说,“比如,在上个世纪50年代,布朗对教育部 一案中,如果你做一项民意调查,你会发现大多数的人都会支援种族隔离制度。” 大费城地区自由思想协会(Free thought Society of Greater Philadelphia)也坚 定地与纽道站在同一个战壕。他们派出了约20人的队伍到最高法院门口声援纽道。 协会创始人兼现任主席玛格丽特·唐尼(Margaret Downey)反对政府把信仰强加 给国民。她说:“我们有选择信或不信仰宗教的自由,把‘上帝’加入誓词中即等 於向世人宣布,美国不是一个‘世俗’的国家,这是违反宪法的。” 对於大多数人要求保留“以上帝的名义”这句话,唐尼一点儿也不惊讶。“因为美 国是世界上宗教色彩最浓的国家之一,无神论者只占全国人口的13%,”43岁的唐 尼说。 但是,反对者也有他们的理由。孟天(Timothy Mountfort)是总部在宾夕法尼亚州的 基督教组织“友爱中国”(China Outreach Ministries)的牧师。他在接受《华盛顿 观察》周刊专访时说,美国宪法中并没有明确要求美国政教分离。同时,美国大多 数人都是宗教信仰者,那麽大多数人都有表达自己信仰的自由。“删除‘以上帝的 名义’是对大多数人的不敬,”他说。他相信最高法院的判决也会和他的立场一致。 信上帝还是爱国 当宗教与爱国主义联系一起的时候,问题似乎变得敏感起来。对於宗教卫道士来说, 效忠誓词本无意排挤无神论者,而是旨在教育孩子们热爱自己的国家,培养他们的 美利坚民族主义意识。尤其是在9.11恐怖袭击以後,这显得尤为重要。 政府律师希尔多·奥尔森(Theodore Olson)也表达了相似的意见:朗读效忠誓词和 唱国歌一样,完全是爱国行为,与宗教无关。 但是,对无神论者而言,将“上帝”置於“爱国主义”之上,未免有些别扭。一直 致力於政教分离的唐尼认为,原誓词的支持者们提倡的是爱耶稣基督,而非爱国。 “他们把上帝放在第一位,我们的国家和宪法倒在其次了,”唐尼对《华盛顿观察》 周刊说。约翰森也认为,把“上帝”一词加入誓词中与爱国无关,宗教信仰者们不 过以爱国的名义把他们的信仰强加给他人。这不是效忠“誓词”,而是效忠“祈祷 词”。 然而,38岁的牧师孟天辩解道,“上帝”一词的意义广泛,完全不局限於耶稣,也 包括佛教的佛祖和伊斯兰教的真主等。约翰森针锋相对地回应,“不管你的‘上帝’ 含义有多广泛,把上帝一词加入誓词中就是宣扬超自然主义”。 不管宣扬超自然主义还是爱国主义,谁是谁非最终都要由最高法院的法官们来拍板 决定。法官们的个人信仰也多多少少会影响判决结果。目前,最保守的法官之一安 东尼·斯加尼亚(Antonin Scalia)因在一次宗教集会中公开批评地方法院所作的有 利於纽道的判决,已经被要求回避案件的审理。