上帝在美国遭围困？ 曹长青 http://www.caochangqing.com 美国不是一个政教合一的国家，这是没有任何争论的事实。但最近旧金山的联 邦第九巡回上诉法庭的两个法官却裁决公立学校《忠诚誓言》中的一句“一个 国家，在上帝之下”（one nation, under God）违宪，於是引起了一场全国 性舆论的轩然大波。 起因是加州一个8岁的女孩不愿意在公立学校宣誓“在上帝之下”，按照法律， 她有权利不宣誓，但由於在别人宣誓时她被要求在旁边听著，於是这个女孩的 无神论者的父亲麦克．牛道起诉了学校。出乎多数美国人预料的是，两名法官 判决《忠诚誓言》中的“一个国家，在上帝之下”这句话违反了保护言论和宗 教自由的宪法第一修正案。 美国宪法第一修正案虽明确规定政府不可以把任何宗教强加给任何人，但它同 时保护人们信仰任何宗教的自由，这两者是平等的。换句话说，任何宗教都不 可以成为国教，於此同时，任何宗教也不可以受到压制。 毫无疑问，美国这个民主国家是建立在基督文明基础上的；美国的建国之父们 在《独立宣言》中明确指出，“上帝（或造物主）创造了平等的人类，上帝赋 予他们某些与生俱有的、不可被剥夺的权利，这其中包括生命、自由和追求幸 福的权利。”先贤们之所以指出高於一切的造物主，就是为了特别强调两点： 第一，人生来平等；第二，人有某些与生俱来的、不可被剥夺的权利。前美国 最高法院首席大法官伯格（Warren Burger）曾在1954年的一项判例中指出： “这个国家是建立在宗教原则基础之上的，所以宗教已经成为这个社会结构的 一部份。” 美国从历史上、传统上和今天一直都是一个有神论的国家，据1994年《纽约时 报》公布的一项民意调查，91％的美国民众相信上帝，或者说相信有超越自然 的造物主。最近“福克斯电视”引述的民调显示，87％的民众表示宗教是他们 生活中的重要内容。 虽然基督教是美国社会的主流，但《忠诚誓言》中的“在上帝之下”并不特指 哪种宗教的“上帝”，无论是基督徒还是伊斯兰信徒，大家都认为“我们向同 一个上帝祷告。”这句话在911之後被各种宗教信徒强调了无数遍。所以，《忠 诚誓言》中的“上帝”一词泛指造物主，或超越自然的精神力量，并不对任何 宗教构成不平等。 麦克．牛道说他的做法是为了政教分离，但这种说法牵强到荒唐的地步。毫无 疑问，一个国家是不是政教合一，其标是宗教领袖是否掌握政府权力，它和 多少人有宗教信仰毫无关系。同样，即使只有百分之一的人信仰某种宗教，但 如果这百分之一的人掌握政府权力，那就是政教合一。而这种情形在美国根本 不存在。 如果“在上帝之下”这句话原来没有，现在要加上去，或许还值得争论一下。 但它是在1954年的时候美国为了抵抗无神论的共产主义国家才加上去的，已经 存在了近半个世纪，并没有促使任何政教合一的倾向。 那厶《忠诚誓言》是否侵犯了无神论者的权利？如果公立学校要求每个学生都 必须念诵这个誓言，那当然侵犯了无神论者不信上帝的权利，但这里的关键是， 美国早已通过明确的法案，允许和保证任何人，当然包括学生，有权利、有完 全的自由不念诵这个《忠诚誓言》，或者不念其中的任何词汇。 麦克．牛道和他的支持者们认为，虽然孩子可以不念誓言，但如果和大多数孩 子不一样，就有被排挤、是另一类、不是主流的感觉。这种论理法相信绝大多 数人都无法接受，因为做另一类是你自己的选择，并不是别人强迫的。举个例 子说，在军队中女性是绝对的少数，因为战争是男人的事情。我们尊重女性当 兵的权利，但女性就不能抱怨说她们在军队中没有主流的感觉。你要找主流感 觉的话，你可以不当兵嘛。当你自己选择做少数人之一，就不得不付出做少数 人的代价，这点在任何地方、任何时候都是同样的。世上从来就没有几全其美 的事情。 以美国几百年的有神论传统，“上帝”这个说法和用法已经深入人心地溶入社 会结构和话语系统，让人们改变这个对这个社会的健康发展不构成任何损害的 传统自然很难行得通。因为，如果这种泛指的“在上帝之下”的说法是违宪的 话，那厶按照滑坡理论，总统宣誓就职时一手按著《圣经》，一手举起来向上 帝宣誓是否违宪，要取消？法官在法庭上要求证人向上帝举手宣誓说真话是否 违宪，要取消？美国每届国会以向上帝祈祷开幕是否违宪，要取消？基督教的 “圣诞节”作为全国法定节日是否也违宪，要取消？美国钱币上印制的“在上 帝中我们相信”（In God We Trust）是否要全部换掉？人们口语中脱口而出 的“我的上帝”、“感谢上帝”等等，是否冒犯了无神论者？ 这个判决公布後，美国参议院以99票对0票、众议院除3票外全部议员都反对这 项裁决。在美国民众中更是一面倒地反对、谴责；其认识的一致性在美国这个 多元社会里是非常罕见的。为什厶？就是因为它违背了人们的“共同常识感觉” （common sense）。 美国最新一期《新闻周刊》就此做了封面故事报道，从该报道来看，这本来是 一个专要找茬的人的无事生非，麦克．牛道早就干过类似的事情。这个以医生 为职业却热衷法律的人，曾在密西根大学读法律，但还没入校，他就打赢了一 场蹊跷的官司：他不是密西根州居民，根据规定，他上学要按外州人交学费， 这个学费比本州人要高很多。在美国读过书的人都知道，当地居民在本州读书 学费低，因为你的父母和你本人在该州纳税。这是常识。但牛道认为，我上学 要交外州人的学费，可我去商店买东西却要和本州人一样交税，这不合理，於 是起诉。官司居然让他打赢了。一个典型的钻民主国家空子的人。就像前几年 有人被麦当劳的咖啡烫伤了，就起诉麦当劳的咖啡过热，结果也打赢了官司一 样。 牛道还说美国钱币上的“在上帝中我们相信”是对他的污辱，大概也要起诉。 这次他起诉女儿所在的公立学校不仅根本不是为了他女儿的健康，而完全是玩 弄、毁掉了他的女儿。早在1998年他就在佛罗里达州起诉公立学校的《忠诚誓 言》，说影响他女儿的健康，但佛州拒绝了这个案子，因为他的女儿还没有上 学呢，不够上学年龄。 牛道现在终於等到了女儿上学的时候，於是把女儿做了他打官司的赌注。现在 这个8岁的女孩不仅无法念书，简直就得躲起来无法见人。到底是谁在摧残孩子 心灵？但牛道却十分得意他在全国出了一次“大名”。 那么为什么这样一件微不足道的咄咄怪事引起了一场全国风波呢？这可是绝对 有原因的。911之後，以新闻媒体、高校、法律界人士和好莱坞为主流的“美国 左派”节节败退，而以中产阶级为中流砥柱的美国右派气势如虹，所以左派在 拼命抓住每一根稻草挑战右翼势力。通过这次《忠诚誓言》的判决，左派阵营 本以为可以借此冲击一下右翼的气势，没想到却得到了截然相反的效果。 由於这项两名法官做出的裁决遭到国会和全国绝大多数民众的一致谴责，加州 联邦巡回法庭决定暂缓执行，待该法庭的14名法官一起复裁後再说。但如果巡 回法庭维持原判，在最高法院几乎可以确定被驳回，这从上周四最高法庭裁决 学生可以携带政府资助款转到私立学校（包括教会学校）就可清楚地看出。 虽然牛道的起诉和法官的判决在美国完全不得人心，但是，他有抱怨的权利， 有起诉的权利，有打赢官司的可能；而却完全没有受到任何行政惩罚的可能。 这就是美国，一个自由的国家！ ------------------------------------------------------------ 美国最高法院“保护”上帝 曹长青 http://www.caochangqing.com 6月14日是美国“国旗日”（Flag Day），美国最高法院在这一天驳回了旧金山 联邦第九巡回上诉法庭的判决，裁决保留国旗效忠誓词中的“在上帝之下的一 个国家”这句话。 该案最早由加州一个名叫牛顿（Michael Newdow）的无神论家长提起，说他的女 儿被迫念这句誓词，有害其身心健康。後来媒体调查出，牛顿早就离婚，他的女 儿被判给前妻，并不在他的监护之下，所谓女儿被迫念誓词之说是他伪造的，因 为他前妻和女儿都是基督徒，他的女儿从没有被迫念过誓词。但美国出名的左疯 法庭“旧金山第九巡回上诉法庭”却在2002年判决牛顿“胜诉”，因而此案打到 美国最高法院。 《华尔街日报》曾发表题为“第九巡回法庭”的社论说，“旧金山联邦第九巡回 上诉法庭再次证明它是美国土地上最发疯的法庭。”因这个法院的裁决经常太离 谱，在过去10年中，有约75％，即四分之三的裁决後来都被美国最高法院纠正， 其中三次是最高法院九名大法官一致做出的。这次美国最高法院以八比0一致做 出裁决，再次纠正了旧金山第九巡回法庭的错判，等於给这个左疯法庭的荒唐又 增加了一个记录。在最高法院的裁决中，如果持保守派立场的另一名大法官斯卡 利亚（Antonin Scalia）不是因为有事无法出席的话，那麽这次又会是九名大法 官一致做出纠正裁决。 上述八名大法官在裁决中，理由不尽相同。有五名法官（其中四名是自由派）是 以牛顿没有女儿监护权为由，否决了旧金山法庭原来的裁定。而其他三名保守派 法官，包括首席大法官威廉姆．伦奎斯特（William H. Rehnquist），刚去世的 里根总统在任时任命的首位女性大法官欧康诺（Sandra Day O'Connor），以及最 高法院唯一的黑人大法院托马斯（Clarence Thomas），当然更同意取消旧金山 巡回法庭原来的裁决，但理由是，忠诚誓词中那句“在上帝之下”并不违反美国 宪法。 美国最高法院这次裁决，不仅和“国旗日”巧合，而且正好是1954年6月14日美 国国会通过议案把“在上帝之下”这句话加到忠诚誓词里整整50周年。当时艾森 豪威尔总统提议加入这句话，意在那个冷战时代凸显美国是个有神论的国家，以 更加清晰区别於苏联、中国等无神论的共产邪恶世界。 最高法院选择“在上帝之下”这句话加入忠诚誓词50周年和“国旗日”这一天来 纠正旧金山的法庭判决，显然具有特殊的意义。