科普，神学与迷信--回应为明《基督教神学真的无懈可击吗？》
基甸
(2003)
---------------------------------------------------------------------
为明《基督教神学真的无懈可击吗？》
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/philosophy/jidujiao.txt
普鲁日尼科夫《中国科普之我见》
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/misc/zhongguokepu.txt
----------------------------------------------------------------------
为明这篇文帖（以下简称“为文”）说是要批判普鲁日尼科夫《中国科普之我见》
一文（以下简称“普文”）的“谬误”，但是“基督教神学真的无懈可击吗？”
这个题目只是针对普文中“无懈可击的基督教神学”这一用语，基本上为文是
“借题发挥”“说开去”了，其主旨是“反基”（“批判基督教”），其中的
“论据”则包括对美国的宗教状况的一些描述。
其实普文本身的基调显然也是“反基”的。普文提到基督教的地方有两处，一处
是在批判“科普的第三个逆流”即“神秘主义”的时候，另一处是在批判“科普
的第四个逆流”即“迷信”的时候。前者仅仅提到“无懈可击的基督教神学”是
除了科学以外“神秘主义”（主要是指诸如藏传佛教的“东方神秘主义）要抗衡
的另一股力量，后者则提出“从前是科学最凶恶的敌人的基督教，现在居然成为
科学的盟友”的论点和论据。
基督教神学真的“无懈可击”吗？当然不是。说“基督教神学无懈可击”本身就
显示了说这话的人对基督教神学到底是什么缺乏基本的了解。基督教神学是有限
的人对无限的上帝的“以信求知”的理性探索和诠释“言说”，既然如此，基督
徒当然不会相信“基督教神学无懈可击”，基督教神学本身也是非常多元化的
（各个“宗派”在神学立场上都会有或多或少的分歧），神学并非基督徒信仰的
准则（圣经本身才是基督徒信仰的准则，而不同的神学立场对圣经有不同的诠释）。
在基督徒“内部”，不但神学立场是多元化的，对神学的价值和意义的看法也很
多元化，从极端注重神学到极端轻视神学的各种立场都并存于基督徒之中。在华
人基督徒当中，极端“基要主义”的“反智/反神学”的影响相对来说可能是最
广泛而深入的。无论如何，很少有基督徒会“理性主义”到相信“基督教神学无
懈可击”的地步。
“从前是科学最凶恶的敌人的基督教，现在居然成为科学的盟友”这一论点本身
涉及“基督教与科学”这一很复杂的议题，普文的“结论”至少是过分简单化的
（比如“现代科学是产生于基督教信仰的背景之下”的这一事实就不支持这样的
论点）。普文提出的一些论据，如基督教对“绝对真理”的坚持（“决不宽容异
教”）和对迷信的反对，基督教的“实证精神”和“普世思想”，等等，却并非
如为文说所的是“谬误”，为文对普文提出的这些论据也并没有直接充分的反驳。
尽管普文的基调已经是“反基”的了，为文仍然嫌其无神论和科学主义不够“原
教旨”。普文说“资本主义时代的基督教，其毒性大大减轻了”，基本上还是跟
方舟子等“原教旨主义无神论者”一样把基督教当成“极毒教”的，而为文把这
样的说法都视为“荒谬绝伦”。
让我们来看看为文自身提出来的一些论点和论据是否是没有“谬误”的。
为明一上来就承认“我没有研究过基督教神学”，然后说“不用什么高深的知识，
以一个人的生活常识就可知道”基督教神学是“迷信”“神秘主义”“科学的敌
人”“人民的鸦片”，等等。这种“没有研究过”就可以断言“批判”的“勇敢”
只能说是“因无知而无畏”。这不禁让人想起那些“我没有研究过物理学，不过
不用什么高深的知识，以一个人的生活常识就可知道相对论是错的”的“民间科
学家”和“我没有研究过生物学，不过不用什么高深的知识，以一个人的生活常
识就可知道进化论是错的”的“神创论者”来。“民间科学家”和“神创论者”
都是科学主义者眼里的标准的“伪科学”和“迷信”，是“打假”的重点打击对
象，同样“勇敢”的为文却被收录到新语丝新到资料，我觉得是很有意思的。
基督教神学到底“谬误”在哪里呢？为文提出的第一个“证据”是“新语丝网站
早有大量批判基督教的文章，把基督教神学的根本‘圣经’从头到尾批驳得体无
完肤了”。新语丝网站早有大量批判基督教的文章（见“反基集”[1]）当然是
不错的，但是说那些“低等圣经批判”已经把圣经“从头到尾批驳得体无完肤了”
则是“单方面宣布胜利”的“神话”。对这些“批判基督教的文章”，基督徒也
“早有大量”反驳的文帖（见“驳方集”[2]），我当然没有为明那么“勇敢”说
基督徒已经把这些“批判基督教的文章”“从头到尾批驳得体无完肤了”，不过
新语丝（方舟子）的“批判”和基督徒的“反批判”读者诸君都可以自己去看，
自己去判断何者更为合理，何者更为偏执。（对“基督教与科学理性”的议题，
也请参考“反基集”和“驳方集”，本文不再详述。）
为文对普文的另一个“批驳”，针对的是普文中“很多科学家都是基督徒”的提
法。为文认为“很多科学家是基督徒”是“因为在基督教占统治地位的情况下，
是基督教强行使科学家成为基督徒的”，并且“这在美国表现得更加突出”。这
一点也是为文最主要的论据之一。为文提出以下一些“例证”：
>>美国。。。其实是基督教主宰一切，信仰是最不自由的。
>>在这里人一出世就被洗礼成为基督徒。。。
>>科学家。。。在成为科学家之前，都不可避免的会是个基督徒。根本就没有选
择的余地。。。
>>在美国。。。当人还在襁褓中，就要上教堂接受“神创论”的教育。
>>从小到大所接触的一切，莫不与耶稣基督联系着。。。[复活节和感恩节的例
子]。。。[基督教]规定教徒必须要做‘餐前祈祷’。。。
>>原来是白纸一般的心灵中，写入的尽是‘耶稣基督’。。。只此一家，别无分
店。
我不知道为明先生是人在美国但是对美国社会了解少的太可怜，还是人在国内看
到一些关于美国社会的“小道消息”就信以为真了。无论如何，任何对美国社会
稍有了解的人，都可以看出上面这些关于美国的宗教情况的“描述”多半只是
“想象”，跟事实完全不符合。
美国的确是一个宗教信仰自由的国家，这一点根本不需要“科普”。比如中国社
科院的文章对“美国是个多元宗教的国家”就有很多具体的论证[3]。尽管（广
义的）基督教（包括天主教）在美国从人数上似乎站大多数（暂且不论统计数据
通常都包含了“挂名基督徒”的），而且美国也不是完全没有宗教信仰自由方面
的问题（大多数时候宗教信仰自由被侵犯的人恰恰是基督徒），说基督教在美国
“主宰一切”，在美国宗教信仰“是最不自由的”仍然是严重地言过其实和不合
事实的“妖魔化”。“（在美国）人一出世就被洗礼成为基督徒”更是莫名其妙
的“全称判断”。“婴儿洗礼”并非是所有基督教（广义）教派都有的“圣礼”，
只有天主教和新教里面少数(<20%?)的教派有此仪式，就算按照一般的统计，天
主教徒在美国人口中占28%，新教徒占56%[4]，“人一出世就被洗礼成为基督徒”
的美国人也不到美国人口的一半，而且这样的算法还包含了在设有“婴儿洗礼”
的教派内但不接受“婴儿洗礼”的人，例如“挂名基督徒”或者因为种种原因没
有接受“婴儿洗礼”的人。至于说美国的科学家“在成为科学家之前，都不可避
免的会是个基督徒。根本就没有选择的余地”，就更是不知所云了。方舟子曾经
论证过“当代美国科学家当中绝大多数都是无神论者”，这些无神论者的科学家
里面绝大部分是从来就没有“是个基督徒”过，而那些在科学家中占少数的基督
徒或者有神论者，也并非都是生下来就是基督徒的，所以这个“都不可避免”，
“没有选择的余地”实在是无从谈起。美国人“还在襁褓中，就要上教堂”的根
本就是少数（大部分的人都并非定期上教堂），而孩子一旦进了学校，接受的教
育则跟中国一样是进化论的教育。为文所谓“基督教至今还在不遗余力地反对在
学校开设进化论的教育，而极力要保住神创论的课程”也是误导性的说法。美国
的学校（至少是占大多数的公立学校）里面根本就没有“神创论的课程”，又何
谈“保住”？在个别州有一些人仅仅是试图改变把接受进化论作为考试标准的规
定，给其它的生命起源模式（不一定是“神创论”）开一道狭窄的“口子”，也
并非是“不遗余力地反对在学校开设进化论的教育”，而就这“微弱的呼声”还
引起“茶壶里的风波”和反基人士的激烈反弹[5]，哪里又谈得上“在襁褓中就要
接受神创论的教育”（且不提“在襁褓中接受[理论]教育”的语病）？至于“餐
前祈祷”，既非“必须要做”的“规定”，今天的美国人当中也只有少数会每餐
必做，很多基督徒都常常并没有做。这些现象，正是基督教（尤其是新教）在美
国日趋“世俗化”的反映[6]。今天的美国，已经是学校里面禁止祷告，“十诫”
标志被挪出公共建筑，“爱国誓言”里面的“在上帝之下(under God）”被控
“违宪”，根据圣经反对同性恋将被指控为“仇恨犯罪”。。。的“世俗化”的
社会。虽然因为基督教信仰对美国历史和社会文化曾经有过正面的巨大影响，这
些影响在今天仍然没有完全被“世俗化”消除，人们“从小到大所接触的一切”
仍然有很多“与耶稣基督联系着”，但是在今天的美国社会，人们“白纸一般的
心灵中写入的”“耶稣基督”，已经并非一定是圣经所表明的“道成肉身”的上
帝和人们所敬拜顺服并遵照他的教导去做事的“主”。美国社会的“自由派”
“左派”“精英”（包括很多知名的科学家）已经明显的是倾向“非基”甚至
“反基”的立场。尽管基督教的传统在普罗大众“沉默的多数”中仍然具有一定
的“道德的权威”，“精英”们的“意识形态”通过大众传媒，立法和教育正不
断“引导”着人们的思想，“非基”和“反基”的“意识形态”正逐渐在“文化
战争(culture war)”中取得胜利。基督教“世俗化”的结果，使得很多“基督徒”
都只是“挂名基督徒”，也许仅仅是出身在基督教的家庭，自己却很少去甚至从
来不去教会，而自己的个人生活完全跟基督教信仰无关，该干啥还干啥，跟不信
的人毫无区别。这样的社会现实，在新雨丝/方舟子批判基督教的文帖里面也有提
及，反基人士对“美国是一个基督教国家”的说法也是否认和批判的，为文却试
图向人们“揭露”美国是“基督教主宰一切”，“基督教强行使科学家成为基督
徒”的社会，实在是以讹传讹和违背求真的精神的。对“妖魔化美国”的一些
“传说”，新雨丝/方舟子是有过一些很不错的“辟谣”的，对为文中这些“谬
误”，却不见有任何“捍卫科学人士”指出，我想多半是“反基”倾向使然，
“信仰决定理性”的缘故。
其实“有多少科学家是基督徒”本身跟“基督教神学/信仰是否是迷信”并没有
必然的联系[7]。为文中这些明显的不合事实的“硬伤”，倒确实是只需要一些
非基督教的“科普”性的宗教“常识”就可以知道其谬误的。这种完全违背科学
精神的“批判”对科普和科学只能是有害无益的，对基督教信仰的“普及”倒是
可能有一些“适得其反”的帮助。
参考文帖：
[1]新语丝（方舟子）批判基督教专辑
http://xys1.dyndns.org/pages/christianity.html
[2]基督徒与方舟子辩道专集
http://www.godoor.net/jidianlinks/apologetics.html
[3]《当代美国宗教》之前言及第一章（中国社会科学研究院）
http://www.cass.net.cn/chinese/s29_mgs/newbooks/congshu10.html
[4]美国宗教（《华盛顿观察》周刊）
http://washingtonobserver.org/big5/SocCul-religion-091002.cfm
[5]唐理明《顺理成章的法令》
http://www.godoor.net/jidianlinks/tlm-fl.txt
[6]不断变化的美国宗教（美国驻华大使馆）
http://www.usembassy-china.org.cn/jiaoliu/jl0100/immigration.html
[7]科学家信不信神又怎么样呢？
http://www.godoor.net/jidianlinks/22-kexuejia.txt
